Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2009 г. N Ф03-2347/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2009 г. N Ф03-2347/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области - Шилова Е.Л., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 19.12.2008 N 53, от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуального предпринимателя Фурманова Евгения Александровича - Донцов Д.А., адвокат, доверенность от 24.11.2008 N 28-01/443813, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фурманова Евгения Александровича на решение от 23.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А04-7959/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Фурманову Евгению Александровичу, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Игорный дом", о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области, заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фурманова Евгения Александровича (далее - ИП Фурманов, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии.

Решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 заявление инспекции удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИП Фурманова, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на отсутствие полномочий у налогового органа на составление протокола по делу об административном правонарушении, недоказанностью факта правонарушения, пропуск срока привлечения к административной ответственности, использование судом доказательств, полученных с нарушением закона.

Административный орган согласно представленному отзыву и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласны, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

На основании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области от 16.10.2008 N 13-14 проведена проверка соответствия данных бухгалтерского учета и отчетности требованиям главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Игорный дом" в помещении, расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Победы, 18.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в действиях ИП Фурманова имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом определения от 16.10.2008 N 22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования инспекцией 24.10.2008 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 22/2008, которым зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ материалы административного расследования и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена административная ответственность индивидуальных предпринимателей в виде наложения штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2008 при проведении осмотра игрового зала, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Победы, 18, инспекцией обнаружено, что в указанном помещении находятся в рабочем состоянии, подключенные к электроснабжению игровые автоматы в количестве 50 штук, которые использовались посетителями. Половина указанных игровых автоматов принадлежала ИП Фурманову, что последним не отрицается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что игровые автоматы использовались ООО "Игорный дом" по договору аренды от 01.09.2008 обоснованно отклонены судами, поскольку как подтверждается материалами дела Васильева Т.С., указанная в данном договоре в качестве директора ООО "Игорный дом", деятельность в сфере игорного бизнеса никогда не осуществляла, никакого отношения к ООО "Игорный дом" не имеет, указанный договор не подписывала.

Материалами дела подтверждается также что, заявление от 13.03.2008 о постановке на налоговый учет ООО "Игорный дом" в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на основании доверенности ООО "Игорный дом" от 01.03.2008 N 125 подано предпринимателем, на основании доверенности от 10.06.2008 N 125 им же подавались в инспекцию налоговые декларации за июль, август, сентябрь 2008 года по налогу на игорный бизнес, он же обладает правом первой подписи от имени ООО "Игорный дом", т.е на распоряжение денежными средствами. Однако Васильева Т.С. доверенности ИП Фурманову на представление интересов данного общества не выдавала. Слот-операты Минягина А.Ю. и Николушенко М.С., предупрежденные об уголовной ответственности в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, показали, что заработную плату им выплачивал непосредственно предприниматель, последнему же сдавалась и выручка от игорного бизнеса.

Кроме того право собственности на половину рассматриваемого помещения, в котором были установлены игровые автоматы, принадлежит также ИП Фурманову.

Оценив в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта осуществления ИП Фурмановым предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующей лицензии.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы, на пропуск судом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и отсутствие у инспекции полномочий на составление протокола по делу об административном правонарушении обоснованно отклонены апелляционным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении данный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся, датой его обнаружения является окончание проведения административного расследования с составлением протокола об административном правонарушении от 24.10.2008. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекает 24.12.2008. Решение о привлечении ИП Фурманова к административной ответственности вынесено 23.12.2008, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 5.1.9. Положения о Федеральной налоговой службе от 30.09.2004 N 506 федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2006 N 244-ФЗ выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим федеральным законом лицензий на осуществление деятельности на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 N 693 "О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе" до 01.01.2007 лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) осуществлялось Федеральной налоговой службой.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) до 30.06.2009 относится к лицензируемым видам деятельности.

Поскольку до указанной даты продолжают действовать лицензии, выданные Федеральной налоговой службой на осуществление указанного вида деятельности, последняя осуществляет полномочия связанные с предоставлением лицензий, контролем за соблюдением лицензиатами разрешенной деятельности, передача полномочий другому органу не произведено, налоговый орган правомерно осуществил проверку соблюдения лицензионных требований и условий, а также выявив факт совершения административного правонарушения составил протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А04-7959/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.