Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. N Ф03-2298/2009 Заявление о признании незаконными решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, поскольку представленные документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, тогда как таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2009 г. N Ф03-2298/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Кушнарева С.Н.: Максимова Т.В. - представитель по доверенности от 26.01.2009 N 1, от Благовещенской таможни: Гончаренко С.Ю. - представитель по доверенности от 31.12.2008 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 26.02.2009 по делу N А04-23/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича к Благовещенской таможне о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2008 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных деклараций N 10704050/311008/П008082, N 10704050/271008/0007903, N 10704050/021008/0006959 (далее - ГТД N 8082, ГТД N 7903, ГТД N 6959), выразившихся в проставлении записи "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.02.2009 заявленные требования предпринимателя удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеназванным ГТД, поскольку представленные документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, тогда как таможенный орган не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указаны мотивы, по которым он отклонил документ, представленный таможней в качестве доказательства. Кроме того, суд не учел международный договор, чем нарушил часть 3 статьи 13 названного Кодекса. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не представлены сведения о подтверждении условий поставки. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании ее доводы отклоняют и просят судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и таможенного органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N ХТЕ-2008-004, заключенного предпринимателем с Текстильной компанией ООО "Синь Тай" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный обществом по ГТД N 8082, ГТД N 7903, ГТД N 6959, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов: контракт от 06.08.2008 N ХТЕ-2008-004 и дополнения к нему, инвойсы от 06.08.2008 и от 21.10.2008, коносамент на речные перевозки от 29.10.2008 N 11185, банковские документы.

После принятия заявленной таможенной стоимости ввезенного товара товар выпущен таможенным постом Благовещенской таможни в свободное обращение.

Решением начальника таможенного органа от 17.12.2008 N 10704000/171208/64 решения таможенного поста по таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванным ГТД, признаны неправомерными и отменены.

По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 30.12.2008 приняты окончательные решения по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки "ТС принята 30.12.2008" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительными листами к ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров, а пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной предпринимателем по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод жалобы о том, что судом не указаны мотивы, по которым он не дал оценку информации, полученной от компании "OPTIM CONSULT", представленной таможней в качестве доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, так как названный документ не относится к источнику доказательств, подлежащих проверке и оценке по правилам главы 7 АПК РФ.

Указания в жалобе на то, что суд не учел Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку данный довод не указан в качестве основания для принятия спорных решений о корректировке таможенной стоимости, являющихся ненормативными актами, из содержания которых должно следовать, какие мотивы таможней приведены в обоснование нарушений, влекущих, по мнению таможни, основания для несогласия с выбранным методом предложенной предпринимателем оценки спорных товаров.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2009 по делу N А04-23/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.