Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2204/2009 Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности по обязательным платежам удовлетворено частично, поскольку по задолженности, во включении которой в реестр требований кредиторов должника отказано, пропущен срок давности для ее взыскания в судебном порядке, кроме того, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств соблюдения им внесудебного порядка взыскания указанной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2204/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Малев А.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н; от конкурсного управляющего Шелестова С.А.: Гаранина Н.А., представитель, доверенность от 09.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.10.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-855Н/2008 (5355/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования по обязательным платежам в размере 57676 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны (далее - ИП Винцель С.А., должник) введена процедура наблюдения по делу о банкротстве должника. Определением от 25.08.2008 временным управляющим должника утвержден С.А. Шелестов.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанта" 06.09.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 ИП Винцель С.А. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.А.Шелестов.

В ходе процедуры наблюдения 30.09.2008 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности по обязательным платежам в размере 57676 руб. 90 коп., из которых 55653 руб. 89 коп. - пени и 2023 руб. 01 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по уплате обязательных платежей в размере 13472 руб. 13 коп., из которых 11449 руб. 12 коп. - пени и 2023 руб. 01 коп. - штраф. В остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что по задолженности в размере 44204 руб. 77 коп., во включении которой в реестр требований кредиторов должника отказано, пропущен срок давности для ее взыскания в судебном порядке. Кроме того, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств соблюдения им внесудебного порядка взыскания указанной задолженности.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 30.10.2008 и постановление апелляционного суда от 12.02.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на соблюдение им внесудебного порядка взыскания спорной задолженности, а также на то, что истечение срока на принудительное взыскание задолженности не является в силу положений Налогового кодекса РФ основанием прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с приведенными в ней доводами. При этом указал на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе в связи с завершением конкурсного производства и прекращением производства по делу о банкротстве ИП Винцель С.А. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как видно из дела, уполномоченный орган заявил требование о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22,06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежа, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.В статье 14 пункт 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подпункт 3 отсутствует

Указанные сроки подлежат применению независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено судами, в подтверждение задолженности в сумме 44204 руб. 77 коп., во включении которой в реестр требований кредиторов отказано, ФНС России представлены: требование об уплате налога от 05.10.2006 N 78077 и принятое в связи с его неисполнением решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 18.11.2006 N 4781.

Исследовав указанные требования и решение и дав им оценку, суды установили факт истечения срока давности для взыскания данной задолженности в судебном порядке. Кроме того, установлено отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение уполномоченным органом внесудебного порядка взыскания задолженности. Так, отсутствуют доказательства принятия решений о взыскании указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для включения требования уполномоченного органа в сумме 44204 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Включение судом в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 13472 руб. 13 коп. участвующими в деле лицами не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о соблюдении уполномоченным органом внесудебного порядка принудительного взыскания налогов опровергается материалами дела. При этом ссылка заявителя жалобы на решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика как доказательство соблюдения указанного порядка не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, выставления в установленный Налоговым кодексом РФ срок на основании решения от 18.11.2006 N 4781 инкассового поручения на списание задолженности со счета налогоплательщика.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о наличии у должника обязанности по уплате спорной задолженности в силу положений Налогового кодекса РФ, так как судами установлено отсутствие оснований для ее включения в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением срока давности для взыскания задолженности в судебном порядке.

Нормы материального и процессуального права, в том числе содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснения применены судами правильно, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.10.2008, постановление от 12.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-855Н/2008 (5355/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.