Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. N Ф03-2059/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения отказано, поскольку расчет стоимости энергопотребления в спорный период произведен обществом в соответствии с согласованным сторонами в договорах условием о расчетах за энергопотребление по низкому уровню напряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2009 г. N Ф03-2059/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Проконич А.В., представитель по доверенности без номера от 07.04.2009; от ответчика: Шаркун С.В., начальник отдела правового регулирования по доверенности N ДЭК-20-15/173Д от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Московской" на решение от 15.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А51-12576/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества собственников жилья "На Московской" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 23939 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Товарищество собственников жилья "На Московской" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 23939 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий договоров энергоснабжения от 15.08.2002 и от 30.11.2006 ответчик в период с января 2006 года по октябрь 2008 года необоснованно предъявлял к оплате стоимость потребленной офисами истца энергии, исчисленную из одноставочного тарифа для группы потребителей "прочие" по низкому, а не по среднему уровню напряжения. Вследствие этого, товарищество произвело переплату за потребленную энергию в размере цены иска, которая является для ОАО "ДЭК" неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Решением от 15.12.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что расчет стоимости энергопотребления в спорный период произведен ОАО "ДЭК" в соответствии с согласованным сторонами в договорах условием о расчетах за энергопотребление по низкому уровню напряжения. Поэтому основания для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения иска по правилам статьи 1102 ГК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно установили обстоятельства, касающиеся подлежащего применению тарифа при расчетах по договору, исходя из уровня напряжения, на котором подключены сети товарищества. Суды неправильно применили пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), устанавливающий правила о применяемом тарифе при расчетах за электропотребление. Суды дали неверное толкование разъяснениям этого же органа по вопросу о применимом тарифе, приобщенным к материалам дела.

ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе выражает несогласие с ее доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права на основе верной оценки условий договоров от 15.08.2002 и от 30.11.2006 и поэтому предлагает оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Арбитражные суды установили, что 15.08.2002 и 30.11.2006 между товариществом и ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения электрической энергией N 2448 сроками действия соответственно с 15.08.2002 по 31.12.2002 (с условием пролонгации) и с 01.01.2007 по 31.12.2007, объектами энергообеспечения по которым являлось, в частности, офисное помещение.

В приложениях к данным договорам стороны согласовали низкий уровень напряжения для целей ведения учета энергопотребления и проведения расчетов за отпущенную энергию. При том, что показатель уровня напряжения является техническим, хоть и связан с тарифом, стороны имели право на его согласование.

Изменения в договоры в части этих условий сторонами не вносились.

Исходя из указанного уровня напряжения и соответствующего тарифа, ответчик в период с января 2006 года по октябрь 2008 года производил начисления стоимости энергопотребления, предъявляя ее к оплате истцу, который данную обязанность исполнял.

Установив эти обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет за энергопотребление в спорный период производился в соответствии с условиями договоров по согласованному сторонами низкому уровню напряжения, как того требует статья 309 ГК РФ.

Поскольку стороны согласовали в договорах показатель уровня напряжения, суды отклонили как противоречащие этим условиям доводы товарищества о необходимости исчисления стоимости энергопотребления по тарифу, установленному для среднего уровня напряжения, по которому произведено присоединение объектов истца к соответствующему питающему центру.

По этим же мотивам суд кассационной инстанции отклоняет аналогичные доводы кассационной жалобы, а также ссылки товарищества на пункт 45 Методических рекомендаций и разъяснения ФСТ РФ по вопросу о применении тарифов, приведенные в обоснование доводов о неправильном применении ответчиком тарифа (по уровню напряжения) при расчетах по договорам.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью энергии, оплаченной товариществом по тарифу, исходя из низкого уровня напряжения, и стоимостью энергии, исчисленной по тарифу для среднего уровня напряжения, соответствует статье 1102 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А51-12576/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.