Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2009 г. N Ф03-2045/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение правил и норм пожарной безопасности отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2009 г. N Ф03-2045/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 9 с. Староварваровка Анучинского района Приморского края на решение от 27.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А51-9134/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 9 с. Староварваровка Анучинского района Приморского края к главному государственному пожарному инспектору по пожарному надзору Анучинского района Панюта Юрию Михайловичу о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 N 216 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 9 с. Староварваровка Анучинского района Приморского края (далее - заявитель, детский сад, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 N 216 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору Панюта Юрием Михайловичем (далее - административный орган).

Решением суда от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, в удовлетворении требований заявителя отказано, ввиду доказанности факта нарушения правил и норм пожарной безопасности, допущенного детским садом, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется по кассационной жалобе заявителя, который просит судебные акты отменить ввиду не исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий ответчик, поскольку собственником имущества и распорядителем финансовых средств является администрация Анучинского муниципального района Приморского края, детскому саду не выделялись достаточно необходимые денежные средства на осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, несмотря на неоднократные обращения. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что у учреждения имелась возможность выполнить требования правил пожарной безопасности. Кроме того, детский сад считает, что суды не учли его имущественное и финансовое положение, а также то, обстоятельство, что заявитель привлекается к ответственности впервые.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности детского сада, расположенного по адресу: Приморский край, с. Староварваровка Анучинского района, ул. Луговая 20.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в помещениях детского сада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03, таблица 1 пункт 9) и автоматическая система оповещения о пожаре (НПБ 104-03, таблицы 1, 2), не работает внутреннее пожарное водоснабжение (ППБ 01-03, пункт 89), деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (СНиП 2.01.02-85*).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 07.08.2009 N 199, протокол об административном правонарушении от 07.08.2009 N 216 и вынесено постановление от 12.08.2008 N 216 о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы законодательства о пожарной безопасности, пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункт 10 ППБ 01-03).

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказами МЧС России от 20.06.2003 N 323 и от 18.06.2003 N 315, СНиП 2.01.02-85*.

За нарушение юридическими лицами требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судами установлен и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается учреждением.

Вместе с тем заявитель жалобы полагает, что ответственность за выявленные нарушения должна нести администрация района как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств. Данный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как указывает сам заявитель жалобы, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на учреждение.

Также была предметом исследования и надлежащей правовой оценки ссылка заявителя на невозможность соблюдения норм пожарной безопасности ввиду отсутствия достаточных финансовых средств и привлечения к административной ответственности впервые.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы учреждения, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка установленных и оцененных судом обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия, предоставленные суду кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А51-9134/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.