Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2531/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС из бюджета отказано, поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ является территория РФ, оказанные обществом услуги по договорам подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2531/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - Пика О.А., представитель по доверенности от 20.11.2008 N 257; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ю" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А51-9489/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Ю" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Ю" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 N 1316 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета за сентябрь 2007 года в сумме 178182 руб.

Решением суда от 10.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение от 10.12.2008 отменено со ссылкой на то, что, поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договорам аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ является территория Российской Федерации, то оказанные обществом услуги по вышеназванным договорам подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суд признал правомерным доначисление налоговым органом данного налога в сумме 178182 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Ю" предлагает постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему:

- представление в аренду судов с экипажем и их последующая эксплуатация фактически оказывалась за пределами территории Российской Федерации, то есть местом реализации услуг по передаче таких судов на основании договоров аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, следовательно, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС;

- согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставление морских судов в аренду с экипажем за пределами территории Российской Федерации, равно как и оказание услуг по перевозке между иностранными портами, при наличии подтверждающих документов, не может считаться услугой, оказанной на территории Российской Федерации;

- из системного анализа положений подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ следует, что местом оказания обществом услуг непосредственно связанных с судами (связанных с фрахтованием) не признается территория Российской Федерации;

- позиция общества подтверждается разъяснениями уполномоченного органа (Минфина РФ), что является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности и доначисления пеней.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы общества, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС ОАО "Ю" за сентябрь 2007 года, результаты которой оформлены актом проверки от 28.05.2008 N 8634.

В ходе проверки установлено неправомерное применение налогоплательщиком освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость доходов в сумме 989901 руб., полученных от реализации услуг по сдаче в аренду судов с экипажем СТР "Дмитрий Шевченко" по договору от 03.09.2007 N 1/42 и КЛС "Кальмар" по договору аренды от 30.03.2006 N А-25-3-06 за пределами территориальных вод Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 29.05.2008 принято решение N 8634 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым обществу был возмещен НДС в размере 3531294 руб. и отказано в возмещении в сумме 178182 руб.

Не согласившись с названным решением инспекции, в части отказа в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 178182 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, Пятый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что обществом (зарегистрировано на территории Российской Федерации) (арендодатель) 03.09.2007 заключен с ОАО "Сахалинский рыбак" (арендатор) договор аренды N 1/42, по условиям которого ОАО "Ю" (собственник) передает судно во временное пользование с экипажем на срок до 31.12.2007 для ведения морского промысла сайры за пределами территориальных вод Российской Федерации. Кроме того, 30.03.2006 обществом (арендодатель) заключен с ОАО ФГУП "ТИНРО-Центр" (арендатор) договор аренды судна КЛС "Кальмар" с экипажем для выполнения программы научно-исследовательских работ за пределами территориальных вод Российской Федерации. Арендная плата, полученная по данным договорам, обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды, не предполагающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положении абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судна СТР "Дмитрий Шевченко" и КЛС "Кальмар" по договорам от 03.09.2007 и от 30.03.2006 (соответственно) переданные во временное пользование для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ использовались для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика объекта обложения налогом на добавленную стоимость по операциям предоставления судна в аренду с экипажем, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость он в спорном периоде руководствовался письменными разъяснениями уполномоченного органа (Минфина РФ) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суд кассационной инстанции.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А51-9489/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.