Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2514/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации городского округа об отмене проведения аукциона по продаже нежилых помещений отказано в связи с тем, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий администрации и соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2514/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шпарийчука Дмитрия Ивановича на решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-10725/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Шпарийчук Дмитрия Ивановича о признании недействительным распоряжения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Шпарийчук Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городского округа "Закрытое административно-территориальное образование "Большой Камень" (далее - администрация ЗАТО) от 26.09.2008 N 411-р "Об отмене проведения аукциона по продаже нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 15".

Решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, в удовлетворении искового требования отказано в связи с тем, что, оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий администрации ЗАТО и соответствует действующему законодательству.

ИП Шпарийчук Д.И. обратился с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, так как полномочиями на отмену аукциона обладает Управление имущественных отношений администрации ЗАТО, а условия приватизации муниципального имущества установлены Планом приватизации, утвержденным решением Думы ЗАТО "Большой Камень" от 05.09.2007 N 60.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ЗАТО поддержала обжалуемые судебные акты, так как считает их обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (статья 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя, судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Думой городского округа ЗАТО "Большой Камень" принято решение от 05.09.2007 N 60 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа "ЗАТО Большой Камень" на 2008 год".

В Приложении этого решения указан перечень объектов муниципальной собственности, которые включены в план приватизации на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене муниципального имущества, в том числе нежилые помещения по адресу: г. Большой Камень, ул.Карла Маркса, 15.

В информационном издании "Официальный выпуск ЗАТО" N 66 от 26.08.2008 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по реализации указанного имущества.

ИП Шпарийчук Д. И. 22.09.2008 подана заявка и внесен задаток в Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО "Большой Камень" на участие в данном аукционе.

Спор возник в связи с тем, что распоряжением от 26.09.2008 N 411-р администрация ЗАТО обязала Управление имущественных отношений муниципального образования отменить аукцион по продаже нежилых помещений, на которые претендовал истец, о чем заявителю направлено уведомление N 1996.

Основанием принятия данного распоряжения указано вступление в силу Закона Приморского края от 23.09.2008 N 304-КЗ "Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого или недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении предельного значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права".

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта Шпарийчук Д.И. обосновал положениями статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества") и статьей 32 Устава муниципального образования.

По мнению истца, приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества определяются выборными органами местного самоуправления самостоятельно, а организация приватизации осуществляется не администрацией ЗАТО, а иным уполномоченным органом - Управлением имущественных отношений (администрации ЗАТО).

При рассмотрении искового заявления Шпарийчука Д.И. суд установил, что пунктом 5 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут определяться федеральным законом.

Судом установлено также, что особенности приватизации муниципального имущества определены статьей 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При оценке полномочий ответчика на издание оспариваемого распоряжения судами установлено, что Законом Приморского края от 17.09.2008 N 304-КЗ установлена рассрочка оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или в муниципальной собственности в целях реализации преимущественного права арендаторов муниципального имущества на приобретение такого имущества.

В данной части судебные акты мотивированы тем, что имущество, на которое претендует заявитель, передано по договору аренды N 107 от 10.02.1999 индивидуальному предпринимателю Андреюк Л.Д., 25.09.2008 этот арендатор уведомил администрацию ЗАТО об использовании преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно установили, что оспариваемое распоряжение не противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы Шпайричука Д.И. о нарушении ответчиком при издании распоряжения его прав и законных интересов, поскольку указанным Законом предусмотрено право организатора открытых торгов отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а в отношении конкурса - не позднее чем за тридцать дней до его проведения.

О нарушении организатором торгов предусмотренного законом срока уведомления Шпарийчука Д.И. об отказе от проведения торгов в кассационной жалобе не заявлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды установили также, что задаток Шпарийчуку Д.И. (по его заявлению от 06.10.2008) возвращен, доказательства причинения ему убытков действиями администрации ЗАТО в деле отсутствуют.

Судами отклонен довод заявителя о том, что полномочия на отказ от проведения торгов предоставлены организатору торгов - Управлению имущественных отношений муниципального образования.

Отклонение данных доводов мотивировано статьями 27, 29, 35 Устава городского округа ЗАТО "Большой Камень", согласно которым к компетенции администрации городского округа относятся полномочия по управлению муниципальной собственностью.

Иные доводы в кассационной жалобе не приведены.

Кроме того, оспариваемый ненормативный акт адресован Управлению имущественных отношений муниципального образования как организатору аукциона по продаже муниципального объекта, что также свидетельствует о распорядительном характере полномочий главы местной администрации в отношении объекта муниципальной собственности и о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-10725/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.