Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2496/2009 Иск о расторжении договора аренды и взыскании с общества задолженности по арендной плате удовлетворен, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности за спорный период пользования участком лесного фонда в суд не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2496/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Васильев С.С, представитель по доверенности N 25 от 18.08.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирныховская лесопромышленная компания " на решение от 05.03.2009 по делу N А59-4296/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента лесов и особо охраняемых территорий Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Смирныховская лесопромышленная компания" о взыскании 745601 руб. 45 коп. и расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Департамент лесов и особо охраняемых территорий Сахалинской области (далее - Департамент лесов) обратился в суд с иском к ООО "Смирныховская лесопромышленная компания" о расторжении договора аренды от 23.05.2007 года и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 745601 руб. 45 коп. за период с 01.04.2008 по 03.10.2008.

Решением от 05.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Смирныховская лесопромышленная компания" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судом норм материального и норм процессуального права ввиду отсутствия в деле доказательств соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, а также ввиду незаконности рассмотрения дела без уведомления ответчика.

Представитель истца в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонил, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания (статья 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (арендодатель) и ООО "Смирныховская лесопромышленная компания" (арендатор) заключен договор от 23.05.2007 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду на 25 лет лесной участок общей площадью 75674 га и ежегодным объемом лесопользования 44,1 тыс. куб.м, расположенный в кварталах N: 3-36; 39-45; 50-63; 65-101; 11-113 Пограничного лесничества ОГУ "Первомайский лесхоз".

При рассмотрении дела суд установил, что данный договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 09.08.2007 (свидетельство N 65-65-07/001/2007-716).

Судом установлено, кроме того, что при заключении договора сторонами согласованы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы в сумме 1149472 руб. в год и сроки ее внесения (пункт 5.1.1 договора, приложение N 4 к договору).

При проверке расчета суммы основного долга судом установлено, что за период с 01.01.2008 по 03.10.2008 задолженность ответчика по арендной плате составила 745601 рубль 45 копеек, из них - 726809 руб. 45 коп. подлежали зачислению в федеральный бюджет и 18792 рубля - в областной.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период пользования участком лесного фонда ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно, на основании статей 307, 309 ГК РФ с ответчика взыскана задолженность в сумме 745601 руб. 45 коп.

Разрешая спор в части расторжения договора аренды, суд установил, что в соответствии с пунктом 8.4 данный договор аренды подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе и в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы.

При таких обстоятельствах, удовлетворение искового требования в этой части судом кассационной инстанции признается правомерным, так как при вынесении решения суд исходил из требований статей 450, 452, 619 ГК РФ и установил факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии и уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом в связи с неполным расчетом с бюджетом и предупреждения о том, что в случае неисполнения условий договора Департамент лесов будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и принудительном взыскании арендной платы.

Как установлено судом, претензия N 55 от 28.08.2008, N 72 от 08.10.2008, уведомление N 12 от 19.02.2008 направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

Факт соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора при вынесении решения установлен на основании почтовых уведомлений об отправке ответчику претензий и уведомлений по адресам: Смирныховский район, с. Онор, ул. Зеленая, 1 и город Южно -Сахалинск, ул. Северная, 56.

При вынесении решения в данной части суд признал ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в деле имеется телеграмма от 19.01.2009, отправленная ответчику в целях уведомления его о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71).

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства противоречат пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, которым урегулирован порядок доставки адресатом почтовых отправлений, фактическим обстоятельствам дела и статье 123 АПК РФ, так как в деле имеются доказательства отправки ему определений суда первой инстанции о назначении дела к слушанию от 16.01.2009 и об отложении судебного разбирательства от 05.02.2009, которые возвращены в адрес суда первой инстанции с отметками почтового отделения связи "адресат выбыл", "возвращено по истечении срока хранения".

Учитывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.03.2009 по делу N А59-4296/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.