Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2009 г. N Ф03-2568/2009 Заявление о признании незаконными решений, требования, постановления налогового органа в части доначисления и взыскания водного налога по лицензии, пени, штрафа удовлетворено частично, поскольку оспариваемые ненормативные акты частично не соответствуют налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2009 г. N Ф03-2568/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 08.12.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А59-3377/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009г. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 27.06.2008 N 15-07/2856, требования N 4823 от 25.07.2008, решения N 7814, постановления N 7141 от 27.08.2008 в части доначисления и взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600ВЭ в размере 1334870, 4 руб., пени в сумме 64650,35 руб., штрафа в сумме 266199,45 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда изменено. Решение налогового органа от 27.06.2008 N 15-07/2856, требование N 4823 от 25.07.2008, решение N 7814, постановление N 7141 от 27.08.2008 в части доначисления и взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 1330997,24 руб., пени в сумме 64650,35 руб., штрафа в сумме 266199,45 руб. признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении требований о признании недействительными решения N 15-07/2856 от 27.06.2008, требования N 4823 от 25.07.2008, решения N 7814, постановления N 7141 от 27.08.2008 в части взыскания водного налога за 4 квартал 2007 года по лицензии ЮСХ 00600 ВЭ в размере 3873,16 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Территориальным агентством по недропользованию по Сахалинской области 02.03.2005 ООО "С" выдана лицензия сроком действия до 01.01.2030 на право пользования недрами ЮСХ 00600 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод на участке недр "Луговое" для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных объектов в г. Южно-Сахалинске.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года, представленной ООО "С". По результатам проведения которой налоговый орган пришел к выводу, что обществом допущен забор воды сверх установленного лимита в объеме 1090,58 тыс.куб.м. Кроме того, установлена неуплата (не полная уплата) налога по лицензии ЮСХ 00591 ВЭ в размере 227 руб. и излишнее исчисление налога при заборе воды из скважины р.Рогатка в размере 4099,76 руб., что зафиксировано в акте проверки N 2072 от 16.04.2008.

27.06.2008 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 15-07/2856 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 266199,45 руб., начислен водный налог в сумме 1330997,24 руб., пени в сумме 64650,35 руб.

В адрес общества налоговым органом направлено требование N 4823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, которым предложено уплатить начисленный налог, пени и штраф.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования и отсутствие (недостаточность) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для принятия инспекцией по налогам и сборам решения N 7814, постановления N 7141 от 27.08.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя 3850841,13 руб. налогов, 139880,94 руб. пени и 266199,45 руб. штрафа. В указанные суммы вошли доначисленный водный налог в сумме 1330997,24 руб., пени в сумме 64650,35 руб., штраф в сумме 266199,45 руб. по требованию N 4823 от 25.07.2008.

Не согласившись с решением N 15-07/2856 от 27.06.2008, требованием N 4823 от 25.07.2008, решением N 7814, постановлением N 7141 от 27.08.2008 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды водопользования, признаваемые объектами налогообложения водным налогом, в том числе забор воды из водных объектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.10 Кодекса по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

В силу статьи 333.11 Кодекса налоговым периодом по водному налогу признается квартал.

В пункте 2 статьи 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки.

Налоговые ставки при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования установлены в пункте 1 статьи 333.12 Кодекса по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.

В пункте 2 этой же статьи определено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно как одна четвертая утвержденного годового лимита.

Отношения в области водопользования, в том числе порядок предоставления права пользования водными объектами, регулируются водным законодательством.

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими указанные отношения, являются Водный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", а также Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2004 N 710 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности".

Указанными нормативными актами предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, и договора пользования водным объектом (лицензионного соглашения).

Предоставление права пользования подземным водным объектом осуществляется государственным органом управления использованием и охраной недр (Федеральным агентством по недропользованию), и ему же предоставлено право устанавливать в лицензии лимиты водопользования.

В соответствии со статьей 49 Водного кодекса РФ лицензия на водопользование должна содержать сведения о лимитах водопользования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в спорный период общество осуществляло забор воды из подземных водных объектов артезианских скважин, расположенных на участке недр "Луговое" для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности г. Южно-Сахалинска на основании лицензии ЮСХ 00600 ВЭ, выданной и зарегистрированной в установленном порядке уполномоченным органом.

В письме Федерального агентства по недропользованию N ПС-03-33/2686 "О лицензировании подземных водных объектов" лицензирующий орган разъяснил, что лицензией на право пользования недрами с целью добычи подземных вод установлен их предельно допустимый водозабор кубических метров в сутки. Установление ежегодных лимитов водопотребления подземных вод не требуется. Предельно допустимый водозабор кубических метров в сутки является лимитом водопотребления.

Судом установлено, что налоговой инспекцией вывод о сверхлимитном заборе воды сделан на основании письма Отдела водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 14.10.2005 N ЗВ-1292.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года налоговым органом не использовались данные, отраженные в приложении N 3 к лицензии ЮСХ 00600 ВЭ. В приложении N 3 к лицензии "Соглашение об условиях пользования участком недр" для общества установлены обязательные требования при пользовании участком недр с целью добычи питьевых подземных вод, в том числе соблюдение в процессе добычи ограничений по режиму эксплуатации водозабора "Луговое" - допустимая максимальная величина водоотбора 2083,3 куб.м./час; лимит добычи - в соответствии с потребностью, в пределах, утвержденных запасов подземных вод, до 18250 тыс.куб.м./год.

Фактический объем воды, забранной из водного объекта для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения, составил 3109,59 тыс.куб.м.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что к налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная ставка, поскольку обществом не допущено превышение лимитов, определенных лицензией на право пользования недрами для добычи подземных вод.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления спорной суммы водного налога, пени за его неуплату, привлечения общества к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А59-3377/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.