Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2009 г. N Ф03-2565/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на здание отказано в связи с тем, что договор купли-продажи не является правовым основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект, кроме того, истец не представил доказательств наличия у общества права собственности на здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2009 г. N Ф03-2565/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК Консалтинг" на решение от 16.12.2008, постановление от 03.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-10785/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК Консалтинг" к администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АМК Консалтинг" (далее - ООО "АМК Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на здание кормоцеха, общей площадью 158,5 кв.м, с пристройкой, общей площадью 117,9 кв.м, расположенное по адресу: город Дальнегорск, с. Сержантово, улица Луговая, дом 18.

Исковое заявление обосновано невозможностью зарегистрировать за ООО "АМК Консалтинг" право собственности на здание кормоцеха с пристройкой, приобретенное по договору купли-продажи, по причине ликвидации продавца - открытого акционерного общества "Агрофирма Дальнегорская" (далее - ОАО "Агрофирма Дальнегорская").

Решением суда от 16.12.2008 в иске отказано в связи с тем, что договор купли-продажи не является правовым основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у ОАО "Агрофирма Дальнегорская" права собственности на здание кормоцеха с пристройкой.

Постановлением от 03.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда решение от 16.12.2008 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "АМК Консалтинг" использовало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "АМК Консалтинг" просит решение от 16.12.2008 и постановление апелляционного суда от 03.04.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт о признании права собственности истца на здание кормоцеха с пристройкой. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что документы на регистрацию перехода права собственности не могут быть приняты от одной стороны, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.10.2007 производится по заявлению сторон данного договора. Кроме того, указал на наличие оснований для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество и отсутствие возражений со стороны ответчика о признании за истцом права собственности на спорный объект.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между ООО "АМК Консалтинг" (покупатель) и ОАО "Агрофирма Дальнегорская" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, в том числе спорного объекта.

Согласно пункту 3 договора в Федеральной регистрационной службе Минюста России право собственности продавца на спорный объект не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 9 договора его подписание сторонами является фактической передачей объектов указанных в договоре от продавца к покупателю.

Определением от 06.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14618/2005 завершено конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Агрофирма Дальнегорская".

Согласно свидетельству серии 25 N 002940963 в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2007 внесена запись о ликвидации ОАО "Агрофирма Дальнегорская" на основании решения суда.

ООО "АМК Консалтинг", ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект в связи с ликвидацией ОАО "Агрофирма Дальнегорская", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из возможности государственной регистрации перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована по решению суда, вынесенному на основании применяемого по аналогии закона. При этом суд указал на то, что законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку основанием предъявленного ООО "АМК Консалтинг" требования фактически является невозможность осуществления государственной регистрации права в связи с ликвидацией ОАО "Агрофирма Дальнегорская", а не оспаривание данного права другими лицами, суд правомерно признал избранный ООО "АМК Консалтинг" способ защиты нарушенных прав ненадлежащим.

Доводы заявителя жалобы о невозможности зарегистрировать право собственности на спорный объект за ООО "АМК Консалтинг" в связи с ликвидацией ОАО "Агрофирма Дальнегорская", несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на здание кормоцеха с пристройкой, приобретенное по договору купли-продажи от 11.10.2007, а также об отказе регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

Кроме того, истец не лишен возможности защитить свои права предъявлением иска о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного решение от 16.12.2008, постановление от 03.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО "АМК Консалтинг" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008, постановление от 03.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-10785/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМК Консалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.