Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2433/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями при вынесении оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2433/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на решение от 20.02.2009 по делу N А51-1534/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Синеокого Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N 10-02/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Синеокий Сергей Павлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N 10-02/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с допущенными управлением процессуальными нарушениями при вынесении оспариваемого постановления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит судебный акт отменить и принять новое решение, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы административный орган указывает на то, что его действия по извещению предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела соответствовали требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, поскольку заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился в почтовое отделение для получения определения о рассмотрении дела.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Предприниматель, административный орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Арсеньева на основании обращения администрации Арсеньевского городского округа от 17.06.2008 в отношении заявителя проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что предпринимателем на территории Арсеньевского городского округа оказываются услуги пассажирского автомобильного транспорта, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй кварталы 2008 года в установленные законом сроки не внесена.

Прокурором г.Арсеньева 28.07.2008 в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое с материалами проверки направлено в административный орган для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы административного производства, управление 15.01.2009 вынесло постановление N 10-02/2008, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и отменил его, придя к выводу о нарушении управлением норм процессуального права, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определение от 10.11.2008 о вызове заявителя 10.12.2008 для рассмотрения дела возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Посчитав, что доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, административный орган определением от 10.12.2008 отложил рассмотрение дела на 15.01.2009. Направленное предпринимателю определение от 10.12.2008 возвращено почтой 30.12.2008 с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, при вынесении постановления от 15.01.2009 заявитель не присутствовал.

Однако, заявитель место жительство не менял, проживает по адресу: г.Арсеньев, ул.Ломоносова, д.72, кв.90. Данный адрес указан как в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2008, с которым предприниматель ознакомлен 17.08.2008, так и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. По этому же адресу направлено и оспариваемое постановление, которое получено лично предпринимателем 24.01.2009.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции, установил, что управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Данные нарушения признаны судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы управления о неправильном применении судом материального права направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009 по делу N А51-1534/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.