Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2413/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком за счет истца денежных средств без каких-либо правовых оснований и их неправомерном удержании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2413/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Александра Кузьмича на постановление от 06.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-6089/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Моссах" о взыскании 631651 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Кузьмич (далее - ИП Соловьев А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Моссах" (далее - ООО "Альфа-Моссах", общество) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения и 131647 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковое заявление обосновано тем, что денежные средства в сумме 600000 руб., перечисленные истцом в отсутствие надлежащих правовых оснований ответчику, а также проценты за пользование указанными денежными средствами, подлежат взысканию с последнего в соответствии со статьями 395, 1102 ГК РФ.

Решением от 29.01.2009 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 600000 руб. неосновательного обогащения и 113718 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2007 по 23.01.2009, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован наличием доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в размере 600000 руб. без каких-либо правовых оснований и их неправомерном удержании.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение от 29.01.2009 отменено, в иске отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик не являлся получателем спорной суммы.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 06.04.2009 отменить и оставить в силе решение от 29.01.2009. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о противоречии фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционного суда о том, что ответчик не является получателем спорных денежных средств. В связи с этим полагает, что апелляционный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил норму материального права - статью 1102 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а от ответчика - ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора общества в служебной командировке.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а в связи с этим и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 06.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения от 29.01.2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 19.03.2007 ООО "Альфа-Моссах" выставило индивидуальному предпринимателю Соловьеву А.К. счет N 4 на сумму 600000 руб. на оплату морепродуктов (горбуши) в количестве 30000 кг.

Платежным поручением от 19.03.2007 N 16505 денежные средства в указанной сумме перечислены истцом на счет ответчика.

В связи с неполучением горбуши истец письмом, полученным ответчиком 20.06.2007, просил возвратить перечисленные денежные средства на счет истца в филиале "Сахалинский" ОАО "Альфа-Банк".

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения, апелляционный суд исходил из преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А59-2577/2007-С10 по иску предпринимателя Соловьева А.К. к ООО "Альфа-Моссах" о взыскании спорных денежных средств по договору поставки рыбопродукции от 19.03.2007 на основании статей 307, 309 ГК РФ.

При этом апелляционный суд, указав на отсутствие со стороны общества действий по одобрению факта получения денежных средств от предпринимателя, пришел к выводу о том, что ответчик не являлся получателем спорных денежных средств.

Между тем указанный вывод апелляционного суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в деле вступивших в законную силу судебных актов по делу N А59-2577/2007-С10 по спору между теми же сторонами усматривается, что заключенная между сторонами сделка (договор поставки от 19.03.2007), подписанная неуполномоченным лицом, признана недействительной. Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о взыскании предоплаты по указанному договору в связи с неисполнением обязательств по нему ответчиком. При этом суды указали на то, что с учетом обстоятельств дела предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд не учел, что обстоятельства получения денежных средств в сумме 600000 руб. ООО "Альфа-Моссах" установлены как судебными актами по делу N А59-2577/2007-С10, так и в рамках настоящего дела арбитражным судом первой инстанции. Указанный факт не отрицается и сторонами по делу.

Поскольку указанные денежные средства поступили на счет ответчика от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, то вывод суда первой инстанции о том, что они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ является верным.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 1107 ГК РФ.

Дальнейшее распоряжение обществом поступившими на его счет денежными средствами в своих целях не свидетельствует о их неполучении обществом и не имеет значения для настоящего дела, поскольку указанные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета, определяющими права и обязанности владельца счета по распоряжению находящимися на его счете денежными средствами.

В связи с этим ссылка апелляционного суда на то, что ответчик не являлся получателем спорных денежных средств противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отказа в иске, поэтому постановление от 06.04.2009, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе решения от 29.01.2009.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 06.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-6089/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение от 29.01.2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить в силе.

Взыскать с ООО "Альфа-Моссах" в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Кузьмича 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.