Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2009 г. N Ф03-2320/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по оплате нефтепродуктов удовлетворен частично в связи с доказанностью поставки нефтепродуктов истцом и их неоплаты со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2009 г. N Ф03-2320/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Многоотраслевая Производственная компания "Купец" на решение от 02.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А51-8437/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Асток" к закрытому акционерному обществу Многоотраслевая Производственная компания "Купец" о взыскании 2400000 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Асток" (далее - ООО "Асток") на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу Многоотраслевая Производственная компания "Купец" (далее - ЗАО МПК "Купец") с иском о взыскании 2400000 руб., составляющих основной долг по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 24.05.2007 N 2405/07.

Решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, иск удовлетворен частично. С ЗАО МПК "Купец" в пользу ООО "Асток" взыскан основной долг в сумме 1568000 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО МПК "Купец" просит решение от 02.10.2008 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права - статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что согласно акту приема-передачи нефтепродуктов от 03.12.2007 топливо было слито в количестве 244,36 тонн вместо забункерованных 160 тонн, поэтому разница между принятым для перевозки и выданным грузополучателю составила 84,36 тонн. В этой связи заявитель полагает, что им выдано свое топливо сверх забункерованного. Считает, что суд не проверил полномочия лица, подписавшего бункерную расписку б/н от 02.01.2008, которая принята судом в качестве доказательства факта передачи истцом товара ответчику.

При этом на основании статьи 159 АПК РФ ЗАО МПК "Купец" заявлено ходатайство об истребовании у ООО "РН-Востокнефтепродукт" доказательств, подтверждающих доводы жалобы (накладных и акта приема-передачи нефтепродуктов от 03.12.2007), которое подлежит отклонению в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Истребование доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции, как не осуществляющего их исследование и оценку.

В отзыве ООО "Асток", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 02.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Асток" (поставщик) и ЗАО МПК "Купец" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.05.2007 N2405/07, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты по согласованным спецификациям, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

02.01.2008 во исполнение указанного договора поставщик произвел поставку нефтепродуктов покупателю в объеме 80 тонн, в связи с чем ЗАО МПК "Купец" выставлена счет-фактура от 02.01.2008 N 1 на сумму 1568000 руб., которая не была им оплачена, что явилась основанием для обращения ООО "Асток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности поставки нефтепродуктов истцом и их неоплаты со стороны ответчика.

Установлено, что факт передачи нефтепродуктов покупателю на сумму 1568000 руб. подтвержден судовой бункерной распиской, в которой указаны: дата поставки 02.01.2008, наименование топлива - ТУ 38101567-2005 и его количество - 80 тонн.

Довод жалобы о том, что суд дал неправильную оценку указанному доказательству, поскольку не проверил полномочия лица, подписавшего бункерную расписку б/н от 02.01.2008, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судом установлено, что расписка подписана капитаном судна и грузовым представителем ООО "Асток" без возражений и заверена печатями сторон.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО МПК "Купец" об истребовании у ООО "РН-Востокнефтепродукт" доказательств, подтверждающих доводы жалобы и данные доказательства не были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, то иные доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А51-8437/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.