Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2009 г. N Ф03-2535/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2009 г. N Ф03-2535/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Д.М. - Задоя А.В., представитель, доверенность от 02.09.2008 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Давыденко Н.С., начальник юридического отдела, доверенность от 28.05.2009 N 10-04/06918, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, по делу N 51-10689/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 796.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Д.М. (далее - ИП Д., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) от 15.09.2008 N 796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции основываясь на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пришли к выводу о правомерном отражении предпринимателем дохода от реализации помещения в декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, поскольку сама по себе реализация помещения не относится к предпринимательской деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает на то, что судами неправильно применены положения подпункта 1 статьи 220, статей 208, 209, 210, 227 НК РФ, не учтены доказательства, подтверждающие использование ИП Д. реализованного помещения в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Предприниматель согласно представленному отзыву и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласны, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2008 ИП Д.М., находясь на упрощенной системе налогообложения, представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год, в которой указала полученные доходы в размере 10500000 руб., в том числе, в размере 1500000 руб. - доходы от продажи квартиры, находящейся в собственности более трех лет и 9000000 руб. - доходы от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Спасск-Дальний, ул.Красногвардейская, 106, также находившегося в собственности заявителя более трех лет.

По результатам проверки представленной предпринимателем налоговой декларации инспекцией составлен акт от 29.07.2008 N 796 и вынесено решение от 15.09.2008 N 796, которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в предоставлении Д.М. как физическому лицу имущественного налогового вычета в сумме 9000000 руб., одновременно предпринимателю предложено внести изменения в декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год и пересчитать налоговую базу с учетом полученного дохода в сумме 9000000 руб., а также оплатить исчисленный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанный вывод инспекции основан на том, что реализованное нежилое помещение по адресу: г.Спасск-Дальний, ул.Красногвардейская, 106, использовалось заявителем в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 руб. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.08.1996 N 1611 заявитель приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью "Ивушка" объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 106.

Указанное недвижимое имущество использовалось

предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, что подтверждается протоколом N 73 об административном правонарушении от 23.07.2007, постановлением по делу об административном правонарушении N 75 от 31.07.2007. Кроме того инспекцией 2004 - 2006 годах предпринимателю предоставлялось освобождение по налогу на имущество в порядке пункта 3 статьи 346.11 НК РФ. Указанное имущество на основании договора купли-продажи от 17.10.2007 предпринимателем продано ОАО "Владиовстокоптснаб" за 9000000 руб.

Следовательно, доход в сумме 9000000 руб., полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью и должен учитывается при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 288 АПК РФ неправильное истолкование закона судами первой и апелляционной инстанций является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Поворот исполнения решения суда от 27.01.2009 в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя государственной пошлины в сумме 100 рублей в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ следует произвести суду первой инстанции.

Согласно статьям 102 и 110 АПК РФ, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб. и кассационной жалобы в сумме 50 руб. подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А51-10689/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Д.М. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 15.09.2008 N 796 отказать. Поворот исполнения решения от 27.01.2009 Арбитражного суда Приморского края о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Д.М. государственной пошлины в сумме 100 рублей произвести Арбитражному суду Приморского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 50 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.