Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2512/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, отменив государственную регистрацию права собственности общества на спорные объекты недвижимости суду следует в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, рассмотреть возникшие спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2512/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Шуманин В.Ю. - представитель по доверенности б/н от 12.07.2006 от ответчика: от ООО "Нью-Кам" - Каныгин А.А. - представитель по доверенности б/н от 25.09.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью-Кам" на решение от 14.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А24-6168/2006 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Трацевского Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Кам", обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ремус" третьи лица: ГУП "Камчатское областное БТИ", Управление федеральной регистрационной службы по Камчатской области и КАО о признании недействительным договора купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Трацевский Сергей Владимирович (далее - предприниматель Трацевский С.В.) обратился в Арбитражный суд Камчатской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Кам" (далее - ООО "Нью-Кам") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2006, заключенного между ООО "Ремус" и ООО "Нью-Кам", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, отменив государственную регистрацию права собственности ООО "Нью-Кам" на спорные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ремус" (далее - ООО "Ремус"), ГУП "Камчатское областное БТИ", Управление федеральной регистрационной службы по Камчатской области и КАО.

Определением суда от 12.01.2007 ООО "Ремус" исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2006 признан судом на основании статьи 168 ГК РФ ничтожным, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Нью-Кам" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 123 АПК РФ), выразившимся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель Трацевский СВ. в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Нью-Кам" поддержал позицию, изложенную в жалобе, дополнительно привел доводы о рассмотрении настоящего дела без привлечения ООО "КАМА", о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о перерыве в судебном заседании в связи с необходимостью приобщения к делу доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением суда от 29.05.2008 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к слушанию на 30.06.2008.

Уведомление о вручении почтового отправления ООО "Нью-Кам" с копией указанного определения возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

30.06.2008 заседание суда состоялось в отсутствие представителя ООО "Нью-Кам".

Протокольным определением от 30.06.2008 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено до 07.07.2008, о чем ООО "Нью-Кам" направлена телеграмма, которая возвращена в суд с отметкой о невручении: "квартира закрыта, по извещению адресат не явился".

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Спор о признании договора недействительным не относится к категории дел, рассмотрение которых предусмотрено в короткие сроки.

Таким образом, суд обязан был известить ООО "Нью-Кам" за 15 дней до начала судебного разбирательства, что им сделано не было.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Между тем к началу проведения судебного заседания 07.07.2008 суд не располагал информацией об извещении ООО "Нью-Кам".

Отсутствие представителя ООО "Нью-Кам" в судебном заседании нарушает равноправие сторон на участие в арбитражном процессе, что не согласуется с сутью правосудия, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным в статье 2 АПК РФ, лишает ответчика права на судебную защиту.

В этой связи кассационная инстанция считает, что арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения таких основополагающих принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Поскольку суд апелляционной инстанции поддержал указанное решение суда первой инстанции, которое принято в нарушение названных норм процессуального права, то постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции удовлетворяет жалобу заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N 24-6168/2006 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.