Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2450/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов и сбора за подачу и уборку вагонов суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2450/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Барилко А.В. - юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 609, Белоусова О.А. - заместитель начальника отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 13.10.2008 N 623, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А73-8783/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Политерм" о взыскании 250878,24 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политерм" (далее - ООО "Политерм") о взыскании 250878,24 руб., из которых 20170 руб. 92 коп. - плата за пользование вагонами, 215200 руб. - штраф за задержку вагонов и 15 507 руб. 32 коп. - сбор за подачу и уборку вагонов.

Решением суда от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности исковых требований согласно ст. 65 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что к исковому заявлению истцом был приложен расчет иска с указанием видов сборов, плат и штрафов, по которым предъявлены исковые требования, а также нормативно-правовые акты, использованные при расчете суммы иска. Судом не исследованы приложенные к исковому заявлению документы, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора по существу. Кроме того, указывает на то, что представленные истцом пояснения по расчету необоснованно не приняты апелляционным судом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Политерм" явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 15.06.2009.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "Политерм" заключен договор об организации перевозок и порядке расчетов от 28.05.2002 N НЮ-964, сроком действия до 31.12.2002 (с последующей пролонгацией договора согласно п. 8.2), по условиям которого ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства выполнять заявки ООО "Политерм" по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях ДВЖД, и осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД в качестве оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозки грузов и оказание услуг ООО "Политерм".

В период с 27.05.2007 по 23.06.2007 на ст. Красная Речка ДВЖД имел место простой вагонов: NN 65147910, 65835514, 65451122, 61830121, 65846644, 65041865, 65929168, 68579143, 66085481, 68630219, 65849127, поступивших в адрес ООО "Политерм", вследствие невозможности их подачи под выгрузку. В подтверждение данного обстоятельства ОАО "РЖД" представлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 902516, 902229, 902163, 902540, составленные на основании памяток приемосдатчика: NN 2517, 2516, 2230, 2229, 2164, 2163, 2540, 2541, 2577, из которых следует:

· вагоны NN 65041865, 65929168, 68579143 поданы под разгрузку 27.05.2007 в 23.00 часа, убраны 29.05.2007 в 19.00 часов, 30.05.2007 в 12.00 часов;

· вагоны NN 65451122, 61830121, 65846644 поданы под разгрузку 31.05.2007 в 10.00 часов, убраны 02.06.2007 в 06.00 часов, 03.06.2007 в 20.00 часов;

· вагоны NN 65147910, 65835514 поданы под разгрузку 13.06.2007 в 05.00 часов, убраны 22.06.2007 в 19.00 часов;

· вагоны NN 66085481, 68630219, 65849127 поданы под разгрузку 23.06.2007 в 01.00 час, убраны 29.06.2007 в 12.00 часов, 03.07.2007 в 11.00 часов.

В связи с чем истцом начислены:

1. в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства N 2 - плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в сумме 20170,92 руб.,

2. в соответствии со ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ - штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в сумме 215200 руб.,

3. на основании ст.ст. 55-58 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства N 3 - сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 15507,32 руб.

Представитель ответчика от подписи ведомостей подачи и уборки вагонов: NN 902516, 902229, 902163, 902540 отказался, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Политерм" уведомление N 525 об оплате вышеуказанных сумм с приложением документов (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, счета).

Отказ ООО "Политерм" оплатить вышеуказанную задолженность послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что истец не доказал обоснованность исковых требований согласно ст. 65 АПК РФ. Так, расчет в отношении каждого искового требования истцом не представлен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, аналогично посчитал выводы суда первой инстанции соответствующими закону (ст.ст. 41, 66 АПК РФ) и не принял представленные дополнительно истцом пояснения к расчету со ссылкой на ч.2 ст. 268 АПК РФ и то обстоятельство, что ОАО "РЖД" не доказало невозможности их представления в суд первой инстанции.

Однако, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом были приложены доказательства, в том числе расчет суммы иска за железнодорожные услуги по станции Красная речка по вагонам, прибывшим в адрес ООО "Политерм".

Так, согласно представленному в деле расчету исковых требований, в последний включена плата за пользование вагонами в сумме 20170,92 руб., начисление осуществлено по ведомостям подачи и уборки вагонов: NN 902516, 902229, 902163, 902540. В указанных ведомостях, составленных на основании памяток приемосдатчика, указано на сумму платы за пользование вагонами на станции назначения.

Далее согласно указанным документам (ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика) дорогой начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 15507,32 руб., что отражено и в расчете исковых требований.

Кроме того, дорогой начислен штраф согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов под выгрузкой более 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику, в сумме 215200 руб. Штраф рассчитан аналогично на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. В представленных ведомостях отражены суммы штрафа конкретно по каждому указанному вагону, при этом имеются сведения о дате и времени подачи вагонов, дате и времени завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией, суммы штрафа за время нахождения вагонов под грузовой операцией за вычетом 36 часов.

Данному расчету, а также требованиям дороги о взыскании вышеназванных сумм судом надлежащей оценки не дано. Судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследованы представленные в деле доказательства, не выяснены значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, не установлена возможность разрешения спора при наличии представленных доказательств без подробного расчета исковых требований по каждому вагону.

С учетом изложенного решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом отмеченного суду необходимо выяснить названные обстоятельства и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А73-8783/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.