Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2570/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении на истца штрафа за неисполнение требования судебного пристава о предоставлении помещения для осмотра суду следует обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2570/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пустыревой Натальи Николаевны на решение от 26.11.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А51-9142/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Пустыревой Натальи Николаевны к Отделу судебных приставов-исполнителей по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Известия-Неделя-АТР" о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления от 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Пустырева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 19.08.2008 (далее - отдел судебных приставов) о наложении на Пустыреву Н.Н. штрафа в размере 1500 руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 15.08.2008 N 5/16532/394/41/2008 о предоставлении помещения для осмотра.

Решением суда от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в действиях Пустыревой Н.Н., в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пустырева Н.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в постановлении судебного пристава не указано, какое конкретно помещение требовалось предоставить для осмотра по указанному адресу - г.Владивосток, ул.Хабаровская, д. 2. Кроме того, Пустыревой Н.Н. подавалось заявление в отдел судебных приставов с просьбой разъяснить дату, место и время проведения исполнительных действий, однако ответа на данное заявление не последовало. Также заявитель жалобы указывает на то, что она не является должником ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР", так как не имеет никаких обязательств в отношении данного общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы на основании нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением от 27.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11698/2007 по заявлению ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР" к Администрации г.Владивостока и МУ Агентству по продаже муниципальных земель и недвижимости приняты обеспечительные меры в виде запрета Пустыревой Н.Н. производить действия по выселению ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР" из занимаемого помещения по адресу: г.Владивосток, ул. Хабаровская, д. 2, кв. 2, а также действия по отчуждению указанного помещения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу. На основании указанного определения от 27.03.2008 и выдан исполнительный лист.

Постановлением от 03.04.2008 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 5/16532/394/41/2008 по исполнению вышеуказанного судебного акта.

Заявлением от 11.08.2008 Пустырева Н.Н. сообщила в отдел судебных приставов о том, что она не является собственником квартиры N 2 в доме N 2 по ул. Хабаровская, на которую наложены обеспечительные меры, поскольку является собственником нежилых помещений общей площадью 43,8 кв.м. в указанном здании и просила разъяснить время и место проведения исполнительных действий.

Требованием от 15.08.2008 N 5/16532/394/41/2008 судебный пристав Писаревская А.А. известила Пустыреву Н.Н. о необходимости явиться к месту совершения исполнительных действий и предоставить помещение по адресу: г.Владивосток ул. Хабаровской, д. 2, кв. 2 для осмотра. Данное требование получено Пустыревой Н.Н. 18.08.2008.

В связи с невыполнением требования о предоставлении помещения для осмотра, судебный пристав вынес постановление от 19.08.2008 о наложении на Пустыреву Н.Н. штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пустырева Н.Н. обратилась в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку Пустырева Н.Н. не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении помещения для осмотра, судами обеих инстанции правомерно сделан вывод о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах суду при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного става-исполнителя о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Однако суд обеих инстанций не проверил факт извещения Пустыревой Н.Н. о времени и месте рассмотрения судебным приставом-исполнителем материалов об административном правонарушении.

Поскольку судами не полностью выяснены обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А51-9142/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.