Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2009 г. N Ф03-2606/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию по договору отказано со ссылкой на отсутствие у администрации обязательств перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2009 г. N Ф03-2606/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Хижняк В.В., представитель по доверенности N 5 от 11.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис" на решение от 26.02.2009 по делу N А51-12917/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Электросервис" к администрации Пожарского муниципального района, третье лицо: муниципальное унитарное ремонтно - эксплуатационное предприятие "Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций", о взыскании 331432 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Пожарского муниципального района (далее - администрация района) о взыскании 331432 руб. 47 коп. задолженности за электроэнергию по договору от 19.10.2004 N 284.

Определением от 24.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное ремонтно-эксплутационное предприятие "Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций" (далее - предприятие).

Решением от 26.02.2009 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие у администрации обязательств перед истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Электросервис" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием оснований для отказа в иске.

Представитель ОАО "Электросервис" в суде кассационной инстанции жалобу поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (статья 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Между открытым акционерным обществом "Электросервис" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор 19.10.2004 N 284, по которому у абонента возникла задолженность за отпущенную электроэнергию (апрель - май 2006 года) в сумме 331432 руб. 47 коп.

Основанием требования о взыскании этого долга с администрации района в исковом заявлении указаны статьи 100, 115, 117, 127 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение администрацией района соглашения от 02.06.2006 N 66 об оплате кредиторской задолженности предприятия перед ОАО "Электросервис" за потребленную электроэнергию.

Данное соглашение истец считает муниципальной гарантией, так как в счет его истцу поступило 65000 руб. по приходному кассовому ордеру N 1860 от 01.08.2006 (от третьего лица) и по платежному поручению N 168 от 30.08.2006 от ФГУП "Почта России".

Как установлено судом, по указанному соглашению администрация обязалась оплатить бюджетным учреждениям Пожарского муниципального района путем перечисления денежных средств в сумме 421432 руб. 47 коп. за услуги по тепло-, водоснабжению, оказанные предприятием.

По согласованному сторонами порядку бюджетные учреждения обязаны были полученные от администрации района денежные средства перечислить на расчетный счет должника, а последний - перечислить их истцу в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 421432 руб. 47 коп., согласно графика погашения задолженности (приложение к соглашению).

При рассмотрении искового заявления суд руководствовался п. 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, статьями 307, 309 ГК РФ, регулирующими основания возникновения обязательств, и правомерно установил, что соглашение N 66 от 02.06.2006 не содержит обязательства администрации района по перечислению заявленной ко взысканию суммы в размере 331432 руб. 47 коп. перед истцом.

Кроме того, судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма задолженности включена в реестр кредиторов предприятия и погашена при завершении в отношении этого лица конкурсного производства (определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2009 по делу N А51-8664/2006 9-230 по заявлению муниципального унитарного ремонтно - эксплутационного предприятия "Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций" о признании несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12917/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.