Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2639/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными размещения государственного заказа, проведенного путем запроса котировок и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке отказано, поскольку нарушение заказчиком сроков размещения протокола оценки рассмотрения котировочных заявок, с учетом характера данного нарушения, не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного путем запроса котировок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2639/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на решение от 23.01.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N A37-1706/2008 Арбитражного суда Магаданской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Головченко В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Балинская И.И., Головнина Е.Н., Малышева Л.Г. по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Магаданский политехнический техникум", обществу с ограниченной ответственностью "Никсма" о признании размещения государственного заказа и государственного контракта недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления от 17 июня 2009 г Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Магаданский политехнический техникум" (далее - ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум", техникум), обществу с ограниченной ответственностью "Никсма" (далее - ООО "Никсма") о признании недействительными размещения государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" путем запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта от 24.06.2008 N 2 и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

Решением от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, признать размещение государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" путем запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум"" и заключенный по результатам указанного запроса котировок государственный контракт от 24.06.2008 N 2 недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ни одна редакция протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.06.2008 N 1 не содержит сведений об отклоненных котировочных заявках с указанием причин отклонения; об участниках размещения заказа, предложение о цене контракта которых содержат лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на статью 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), которой не предусмотрено право выдавать предписание об аннулировании запроса котировок, о повторном проведении запроса котировок.

В отзыве на жалобу ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" доводы управления отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года котировочная комиссия ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум", созданная на основании приказа исполняющего обязанности директора ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" от 27.05.2008 N 63, рассмотрела котировочные заявки "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум".

Победителем запроса котировок признано ООО "Никсма", заявка которого отвечала всем требованиям в извещении о проведении запроса котировок, с указанием цены товара 417870 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области 10.06.2008 на действия котировочной комиссии подана жалоба ООО "Местпром-Сервис", предложившего в заявке самую низкую цену.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) аукционной комиссии, орган, уполномоченный по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, осуществляет внеплановую проверку по соблюдению аукционной комиссией законодательства в сфере размещения государственного заказа.

Решением от 16.06.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" признано нарушившим требования статей 43, 44, части 1 статьи 45, части 4, части 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при организации и проведении запроса котировок "Поставка мебели для ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум".

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных и муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования, предъявляемые к запросу котировок, определены в статье 43 Закона N 94-ФЗ. Из пункта 4 указанной статьи следует, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и количестве поставляемых товаров.

При этом должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования о их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", обязательной сертификации подлежат столы, стулья, кресла, банкетки, мебельные наборы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заказчик ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" правомерно включил в извещение о проведении запроса котировок требование к участникам запроса котировок о предоставлении копий сертификатов и санитарно-эпидемиологического заключения, так как приобретаемая мебель предназначалась для осуществления обучения студентов.

Ввиду отсутствия у ООО "Местпром-Сервис" указанного сертификата ФГОУ СПО "Магаданский политехнический техникум" правомерно не рассматривало котировочную заявку этого предприятия.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебных актах Магаданского городского и областного судов по делам N 9/2-137/08(7-52/08), N 9/2-143/08 (7-58/08), N 9/2-147/08.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 17 Закона N 94-ФЗ федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере контроля за размещением заказов, предоставлено право выдать заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с отсутствием в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 16.06.2008 каких-либо предписаний в отношении размещения заказа и запрета заключения государственного заказа, заказчик обязан был заключить государственный контракт с победителем запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пункт 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что нарушение заказчиком сроков размещения протокола оценки рассмотрения котировочных заявок, с учетом характера данного нарушения, не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного путем запроса котировок.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А37-1706/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.