Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2364/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору купли-продажи, пени удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2364/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Хвостунова Е.Б. по доверенности N 2 от 11.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" на решение от 26.01.2009 по делу N А73-14171/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт"к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант" о взыскании 347890 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Востокпродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Диамант" (далее - ООО ТД "Диамант") о взыскании 347890 руб., составляющих 254975 руб. 26 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2007 N 689, 92914 руб. 83 коп. пени за период с 22.10.2008 по 04.12.2008.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 90000 руб. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком.

Решением от 26.01.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 174975 руб. 26 коп., в том числе 164975 руб. 26 коп. основного долга и 10000 руб. пени, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ; производство по делу в части требования о взыскании задолженности на сумму 90000 руб. прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Востокпродукт" просит решение от 26.01.2009 изменить в части взыскания пени. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, размер которой определен соглашением сторон в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и является бесспорным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 26.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "Востокпродукт" (продавец) и ООО ТД "Диамант" (покупатель) заключен договор N 689, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю алкогольную продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке, поданной покупателем, обязанным, в свою очередь, принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем согласно выставленному счету-фактуре в течение 21 календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств.

За нарушение срока оплаты за поставленный товар пунктом 4.2 договора установлена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю товар на общую сумму 256775 руб. 25 коп., оплаченный частично - в сумме 1799 руб. 99 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара частично погашена и составляет 164975 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора, за период с 22.10.2008 по 04.12.2008, который составил 43 дня.

Вместе с тем судами установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из указанных критериев и фактических обстоятельств дела, вывод суда о наличии оснований для уменьшения неустойки до 10 000 руб. обоснован.

Довод заявителя о бесспорности размера пени, установленного пунктом 4.2 договора от 01.01.2007, противоречит статье 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара из материалов дела не усматривается и судом не установлено. В этой связи оснований для изменения решения суда в части взыскания пени не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2009 по делу N А73-14171/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.