Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2648/2009 Иск о признании незаконными действий по вынуждению к выселению предпринимателя из арендуемого помещения раньше договорного срока и о взыскании убытков, упущенной выгоды, морального вреда удовлетворен частично, поскольку незаконные действия предпринимателя по отключению водоснабжения спорных помещений, где располагались бар и ресторан арендатора, повлекли прекращение их деятельности и причинение в связи с этим взыскиваемых истцами убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2648/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Плехов В.П. - индивидуальный предприниматель от ответчика: Карасев А.Е. - индивидуальный предприниматель; Кедя Е.А. - представитель по доверенности от 10.02.2009 N 073914, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Анатолия Евгеньевича на решение от 12.01.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-11150/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Плехова Валерия Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Плехов и К" к индивидуальному предпринимателю Карасеву Анатолию Евгеньевичу о признании незаконным действия, взыскании 821330 руб. убытков, 150000 морального ущерба.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Плехов Валерий Петрович (далее - ИП Плехов В.П.), общество с ограниченной ответственностью "Плехов и К" (далее - ООО "Плехов и К") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Анатолию Евгеньевичу (далее - ИП Карасев А.Е., ответчик) о признании незаконными действий по вынуждению к выселению ИП Плехова В.П. из арендуемого помещения раньше договорного срока и о взыскании: в пользу ИП Плехова В.П. убытков в размере 338200 руб. за апрель-май 2008 года; упущенной выгоды в сумме 333300 руб. за апрель-август 2008 года, 149830 руб. стоимости неотделимых улучшений и 1500000 руб. морального вреда; в пользу ООО "Плехов и К" убытков в размере 153894 руб. за апрель-июнь 2008 года и 40500 руб. упущенной выгоды за апрель-август 2008 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Плехов В.П., ООО "Плехов и К" заявили о дополнении иска требованием о признании договора купли-продажи помещения ответчиком ничтожным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2009 по делу N А73-11150/2008 исковые требования удовлетворены частично. Действия ИП Карасева А.Е. по досрочному расторжению договора N 55 аренды здания в п. Ванино по ул. 1 Линия, д. 2, блок 3 с 12-37 для использования под ресторан, заключенного 26.08.2003 между Комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского района и ИП Плеховым В.П. сроком до 31.08.2008, признаны незаконными. С ИП Карасева А.Е. в пользу ООО "Плехов и К" взыскано 194394 руб., в том числе 153894 руб. убытков, 40500 упущенной выгоды; в пользу ИП Плехова В.П. взыскано 1321330 руб., в том числе 338200 тыс. руб. убытков, 333300 руб. упущенной выгоды, 149830 руб. стоимости неотделимых улучшений, 500000 руб. морального вреда; в доход федерального бюджета с ИП Карасева А.Е. взыскана государственная пошлина в размере 20578, 62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение от 12.01.2009 изменено, действия ответчика по досрочному расторжению договора аренды N 55 от 26.08.2003 признаны незаконными, с него взыскано: в пользу ООО "Плехов и К" 194394 руб. убытков, в пользу ИП Плехова В.П. 671500 руб. убытков.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Карасева А.Е., считающего их в части взыскания с ответчика в пользу истцов убытков необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Заявитель подвергает сомнению законность пользования ООО "Плехов и К" спорным имуществом после его продажи ИП Карасеву А.Е., а также достоверность размера убытков, предъявленных ИП Плеховым В.П.

Истец - ИП Плехов В.П. доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в обжалованной части и заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 26.08.2003 между Комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского района (комитет), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (балансодержатель) и ИП Плеховым В.П. (арендатор) заключен договор N 55 аренды здания, относящегося к муниципальной собственности.

В соответствии с условиями данного договора ИП Плехову В.П. передано в аренду нежилое одноэтажное пристроенное здание к пятиэтажному жилому дому общей площадью 343,6 кв.м, расположенное в п. Ванино, ул. 1 Линия, 3 д. 3 блок 3 с 12-37, для использования под ресторан "Бизнес-центр". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок его действия определен до 31.08.2008.

В дальнейшем часть арендуемого помещения площадью 27,2 кв.м по договору субаренды от 23.05.2006 передана ИП Плеховым В.П. обществу с ограниченной ответственностью "Плехов и К" для использования под бар сроком до 01.07.2007, который впоследствии продлен до 01.09.2008.

На основании договора купли-продажи от 26.11.2006 на спорный объект недвижимости ИП Карасев А.Е. приобрел право собственности, которое зарегистрировано 27.12.2007.

В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ арбитражный суд обоснованно определил, что новым арендодателем по договору аренды стал ИП Карасев А.Е.

Удовлетворяя требования истцов, суд признал незаконными действия ответчика по досрочному расторжению указанного договора аренды, повлекшими с апреля 2008 года отключение арендуемых истцами помещений от системы водоснабжения.

В связи с отключением помещения ресторана и бара от системы водоснабжения Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам 21.05.2008 вынесено предписание не осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания населению при отсутствии холодного и горячего водоснабжения.

Постановлением Ванинского районного суда от 05.06.2008 ИП Плехов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения) и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана "Бизнес-Центр" на срок 30 суток.

После этого ИП Плехов В.П. вынужден был обратиться к ответчику с предложением об освобождении арендуемого помещения с 30.06.2008, что подтверждается его письмом от 15.06.2008.

К материалам дела приобщено письмо ИП Карасева А.Е. от 22.07.2008, подтверждающее факт освобождения арендуемого помещения с 01.07.2008.

Проанализировав совокупность указанных обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражными судами обеих инстанций был сделан вывод, что незаконные действия ИП Карасева А.Е. по отключению водоснабжения спорных помещений, где располагались бар и ресторан арендатора, повлекли прекращение их деятельности и причинение в связи с этим отыскиваемых истцами убытков.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, в частности переписке сторон, учетно-бухгалтерским, платежным и другим документам истцов.

О фальсификации этих доказательств, представленных истцами, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ суду не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о незаконности занятия ООО "Плехов и К" спорных помещений, недоказанности размера убытков были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика 194394 руб. и 671500 руб. убытков соответственно в пользу ООО "Плехов и К", ИП Плехова В.П. произведено судом на основании статей 15, 393, 617 ГК РФ.

Поэтому постановление от 17.04.2009 в обжалованной части является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-11150/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ИП Карасеву Анатолию Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.