Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2675/2009 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2675/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Лизунова О. А., заместитель начальника отдела урегулирования, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.01.2009, постановление от 12.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11115/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Равновесие" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Равновесие" (далее - ООО "Равновесие", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением от 26.11.2007 в отношении ООО "Равновесие" введено наблюдение. Определением суда от 13.12.2007 временным управляющим должника утвержден Крылов А.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением от 23.05.2008 ООО "Равновесие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.05.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Крылов А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Впоследствии от конкурсного управляющего Крылова А.В. поступило ходатайство о завершении в отношении ООО "Равновесие" конкурсного производства и заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 126093 руб. 73 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Крылова А.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Равновесие" в размере 126093 руб. 73 коп., в том числе расходы за публикацию объявления о введении процедуры наблюдения - 4932 руб. 40 коп., за публикацию объявления о введении конкурсного производства - 4897 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения - 53225 руб. 81 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства - 62903 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 135 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 13.01.2009 и постановление апелляционного суда от 12.03.2009 отменить в части взыскания с ФНС России судебных расходов в размере 126093 руб. 73 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права и неисследовании фактических обстоятельств дела. Полагает, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего Крылова А.В. обязанностей, что привело к затягиванию процедур банкротства должника, а также на отсутствие источника финансирования процедур банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства. При этом судом установлено, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не формировалась, расчетный счет закрыт, расчеты с кредиторами невозможны.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства в "Российской газете", почтовые расходы в общей сумме 126093 руб. 73 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Крылову А.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Крылов А.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Крылову А.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.01.2009, постановление от 12.03.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-11115/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.