Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2695/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка отказано, поскольку собственник объекта незавершенного строительства не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого таким объектом, и необходимого для его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2695/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Восток-Ситистрой": Железный А.В., представитель по доверенности б/н от 19.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 13.02.2009 по делу N А51-553/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО Восток-Ситистрой" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ситистрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 3 (далее - спорный земельный участок), для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмом от 25.09.2008 N 29/8-20-6554.

Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи этого участка и предложение о заключении договора купли-продажи.

Решением от 13.02.2009 признан незаконным отказ Департамента в предоставлении Обществу на праве собственности спорного земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, оформленного письмом от 25.09.2008 N 29/8-20-6554, в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ.

Суд обязал Департамент принять решение о предоставлении Обществу на праве собственности спорного земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра в двухнедельный срок со дня представления Обществом документов, возвращенных письмом от 25.09.2008 N 29/8-20-6554.

Не согласившись с названным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что статья 36 Земельного кодекса РФ не содержит положения об исключительном праве на приватизацию земельных участков собственниками объектов незавершенного строительства. Ссылается на ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Восток-Ситистрой" возражал относительно доводов кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Департамент явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного решения с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с отказом Обществу в удовлетворении его требований.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.09.2004 N 01-002419-Ю-Д-2246 управление муниципальной собственностью г. Владивостока предоставило ООО "Амброзия 201" земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ладыгина, 5 (примерно 26 м на север от ориентира), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра. Срок аренды участка установлен с 01.09.2004 по 31.08.2029.

17.07.2006 между ООО "Амброзия" и ООО "Восток-Ситистрой" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей последнему по договору аренды от 01.09.2004.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационного органа, проставленном на соглашении.

ООО "Восток-Ситистрой" имеет в собственности объект незавершенного строительства готовностью 3%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 серии 25-ААN 931358.

19.08.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 36:0042 площадью 5655 кв.м, расположенного в районе ул. Ладыгина, 3, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Письмом от 25.09.2008 N 29/8-20-6554 Департамент отказал Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность последнего со ссылкой на то, что Земельный кодекс РФ не предусматривает исключительного права граждан и юридических лиц -собственников объектов незавершенного строительства на приобретение расположенных под ними земельных участков в собственность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд, применив положения п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу о том, что собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

С данным выводом кассационный суд не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в названной норме права не указан объект незавершенного строительства.

Вместе с тем в отдельных случаях законом предусмотрена приватизация земельных участков, на которых расположены такие объекты.

Так, согласно п. З ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной норме права приватизация земельного участка связана с приватизацией объекта незавершенного строительства.

Доказательств того, что ООО "Восток-Ситистрой" приватизировало объект незавершенного строительства, в деле не имеется.

При предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что они в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

У ООО "Восток-Ситистрой" спорный земельный участок находится в долгосрочной аренде и Общество имеет возможность завершить строительство в указанный договором аренды срок.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.02.2009 по делу N А51-553/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ситистрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.