Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2270/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением пеней суду следует определить в каком качестве выступала администрация в договоре заимствования и разрешить дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2270/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.И. Лопкова, консультант отдела правового обеспечения, доверенность N 33 от 11.06.2009 от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Савченко Д.М., представитель, доверенность N 01-01/3109 от 11.11.2008, П.В. Сурин, представитель, доверенность N 01-01/2274 от 11.07.2008 от Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Савченко Д.М., представитель, доверенность б/н от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 28.01.2009 по делу N А24-4616/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску: Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу 3-е лицо: Министерство финансов Камчатского края о взыскании 57062419 рублей 35 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о взыскании убытков по договору заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением от 26.09.2006 N 9 в размере 57062419 руб. 35 коп., в том числе, долга в сумме 44250000 руб., штрафа в размере 442500 руб. и пеней в сумме 12369919 руб. 35 коп.

Определением суда от 17.12.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму требуемых к взысканию убытков до 49500000 руб. и отказался от требований в части взыскания штрафа и пеней.

Решением от 28.01.2009 с Администрации в пользу Агентства взысканы убытки в размере 33000000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 66666 руб. 67 коп. Производство по делу в части взыскания пеней и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что Администрация в спорном правоотношении действовала от имени муниципального образования и использовала полученное по договору топливо в интересах населения Петропавловск-Камчатского городского округа. При этом необходимость заимствования была обусловлена критической ситуацией, вызванной недостаточным финансированием округа из бюджетов Камчатской области и Российской Федерации. Администрация в жалобе указывает на то, что суд не применил к спорным правоотношениям нормы Бюджетного кодекса РФ, запрещающие учреждениям осуществлять заимствования. По мнению Администрации, Агентство является ненадлежащим истцом по настоящему иску. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа и взысканию убытков. Кроме того, кассационная жалоба содержит довод о неподведомственности дела арбитражному суду в связи с участием в деле публично-правовых образований.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и Агентства поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее и дали по ним пояснения. Представитель Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 16.06.2009 объявлялись перерывы до 22.06.2009 до 09 часов 35 минут и до 26.06.2009 до 09 часов 35 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте ФАС ДВО.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2006 Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области (Комитет) и Администрация города Петропавловск-Камчатского (заемщик) заключили договор N 9 по условиям которого Комитет организует и обеспечивает передачу заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва 3000 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик обязался возвратить такое же количество топлива того же рода и качества в срок до 01.07.2006.

Невыполнение Администрацией принятых на себя обязательств по возврату топлива послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обязанности Администрации, как стороны по договору заимствования, в силу статьи 393 ГК РФ возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к Департаменту экономической и бюджетной политики Администрации и Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. При этом вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора, бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, определение правового статуса Администрации как стороны в договоре имеет существенное значение как для определения надлежащего ответчика по спору, источника, из которого должно производиться возмещение ущерба, и для оценки действительности совершенной сделки.

Судом не учтено, что Администрации одновременно является органом местного самоуправления и учреждением.

Кроме того, судом не дана мотивированная, со ссылкой на нормы права и установленные по делу обстоятельства оценка доводам Администрации о том, что она действовала от имени муниципального образования и как муниципальное учреждение не могла выступать в договоре заимствования от своего имени.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить в каком качестве выступала Администрация в договоре заимствования и разрешить дело с учетом вопросов, поставленных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2009 по делу N А24-4616/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вернуть администрации Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.