Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2329/2009 Заявление о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности долей в праве общедолевой собственности удовлетворено, поскольку оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2009 г. N Ф03-2329/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: И.А.Захаров, представитель, доверенность N 9 от 20.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шмотина Вячеслава Анатольевича, Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 16.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N A37-1518/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Паритет" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу третье лицо: Шмотин Вячеслав Анатольевич о признании решения недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Паритет" (далее - ЗАО "Паритет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотской автономной области (далее - УФРС по Магаданской области и ЧАО, регистрирующий орган) от 06.08.2008 N 01/003/2008-905, 01/003/2008-907, 01/003/2008-908, 01/003/2008-909 и от 07.08.2008 N 01/003/2008-906 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности % долей в праве общедолевой собственности. Указанные доли внесены Шмотиным Вячеславом Анатольевичем (далее - Шмотин В.А.) в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет" недвижимого имущества: жилых и нежилых помещений в домах, расположенных в городе Магадане по ул. Приморской, 14; ул. Портовой, 31/12; пр. Ленина, 13; ул. Речной, 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ЗАО "Паритет" - Шмотин В.А.

Решением суда от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, требования заявителя удовлетворены. Решения УФРС по Магаданской области и ЧАО об отказе в государственной регистрации от 06.08.2008 N 01/003/2008-905, N 01/003/2008-907, N 01/003/2008-908, N 01/003/2008-909 и от 07.08.2008 N 01/003/2008-906 признаны недействительными. На УФРС по Магаданской области и ЧАО возложена обязанность в 10-дневный срок со дня получения решения осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В кассационных жалобах УФРС по Магаданской области и ЧАО, Шмотин В.А. просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что доверенность, на основании которой были приняты документы для регистрации, была отозвана Шмотиным В.А. до окончания регистрации, что, по их мнению, делает невозможным завершение регистрации прав.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "Паритет" просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Паритет" настаивал на позиции, изложенной в отзыве на кассационные жалобы, дал по ней пояснения.

УФРС по Магаданской области и ЧАО заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Шмотин В. А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учредителями ЗАО "Паритет" - Шмотиным В.А. и Шмотиной И.Г. принято решение об оплате акций в следующем порядке: Шмотиной И.Г. (51%) денежными средствами в кассу общества; Шмотиным В.А. (49%) недвижимым имуществом: 1/4 долей в праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Приморская, 14; 1\4 долей в праве долевой собственности нежилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Приморская, 14; 1\4 долей в праве долевой собственности нежилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, 31/12; 1\4 долей в праве долевой собственности нежилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, пр. Ленина, 13; 1/4 долей в праве долевой собственности нежилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Речная, 10.

11.02.2008 между Шмотиным В.А. и ЗАО "Паритет" заключен договор о передаче долей в недвижимом имуществе в оплату уставного капитала. Указанное имущество передано обществу по акту приема-передачи от 11.02.2008.

ЗАО "Паритет" 28.02.2008 обратилось в УФРС по Магаданской области и ЧАО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с внесением данного недвижимого имущества в оплату уставного капитала ЗАО "Паритет".

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ЗАО "Паритет" подписано и сдано директором общества - Шмотиной И.Г., ею же, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.08.2007, подписано и сдано заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени Шмотина В.А., являющегося собственником долей указанного недвижимого имущества.

08.07.2008 в регистрирующий орган поступило заявление от Шмотина В.А. об отзыве доверенности от 27.08.2007, выданной на имя Шмотиной И.Г., в связи с чем, УФРС по Магаданской области и ЧАО затребовало заявление об одобрении государственной регистрации перехода права собственности по спорным объектам. Ответ на запрос не получен.

06.08.2008 заявителем от УФРС по Магаданской области и ЧАО получены отказы в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество от 06.08.2008 N 01/003/2008-908, 01/003/2008-909, 01/003/2008-905, 01/003/2008-907, от 07.08.2008 г. N 01/003/2008-906. В качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий указано на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

Считая данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, ЗАО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Судебными инстанциями установлено, что в момент подачи заявления о государственной регистрации права Шмотина И.Г. обладала необходимыми полномочиями на подачу таких документов.

После отмены доверенности Шмотин В.А. каких-либо действий по прекращению (приостановлению) регистрации и отмене совершенных Шмотиной И.Г. по доверенности действий не предпринял. На запрос регистрирующего органа не ответил.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, законны и обоснованны.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, положенного в основание отказа в государственной регистрации, следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

То, что на момент обращения в регистрирующий орган Шмотина И.Г. обладала необходимыми полномочиями, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из содержания ст. 13, 16 Закона о государственной регистрации прав, следует, что при регистрации прав на недвижимое имущество лицо, обратившееся за государственной регистрацией или его представитель, непосредственно участвуют только в подаче документов и получении свидетельства о государственной регистрации либо решения об отказе в ней. Требований о том, что при окончании процедуры регистрации должно присутствовать то же лицо, которое подало документы, либо о том, что представитель должен сохранять свои полномочия в течение всей процедуры регистрации, закон не содержит.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу N А37-1518/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.