Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2396/2009 В удовлетворении иска об изъятии из незаконного владения предпринимателя помещений отказано, поскольку ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке и является действительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2009 г. N Ф03-2396/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатфармация" на решение от 27.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А24-2943/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску государственного унитарного предприятия "Камчатфармация" к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу, третье лицо: Агентство по управлению имуществом по Камчатскому краю об изъятии из незаконного владения имущества.

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Государственное унитарное предприятие "Камчатфармация" (далее - ГУП "Камчатфармация") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжуку Сергею Владимировичу (далее - предприниматель Рыжук С.В.), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об изъятии из незаконного владения последнего помещений площадью 247 кв. м. в здании аптеки и книжного магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 22 б, на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует спорные помещения без законных оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Агентство по управлению имуществом по Камчатскому краю.

Решением от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке и является действительным.

В кассационной жалобе ГУП "Камчатфармация" просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что с момента передачи истцу спорного имущества в хозяйственное ведение договор аренды в силу статьи 608 ГК РФ является недействительным. Поскольку дополнительные соглашения к договору не заключены, то между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения. Следовательно, ответчик незаконно пользуется спорными помещениями, в силу чего у истца имеются основания для предъявления требований в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, 09.07.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области, правопреемником которого в настоящем является Агентство по управлению имуществом Камчатского края, (арендодатель) и предпринимателем Рыжуком СВ. (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Камчатской области N 1679, в соответствии с условиями которого последнему на основании приемо-сдаточного акта от 04.07.2004 во временное пользование переданы нежилые помещения 1 этажа в здании аптеки и книжного магазина (NN 1-5, 7, 10-17; 21) общей площадью 221,0 кв. м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 22 б.

Срок аренды определен с 04.07.2003 по 04.07.2013.

27.12.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области произведена государственная регистрация указанной сделки (номер регистрации 41-01/61-5X2004-2365).

На основании договора от 19.10.2005 N 8 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество Камчатской области, в том числе спорное, которое 12.05.2006 передано по акту приема-передачи.

Право хозяйственного ведения ГУП "Камчатфармация" на спорные помещения зарегистрировано 05.06.2008 с ограничением относительно права аренды.

Соглашениями от 20.07.2007 NN 1, 2 истец предложил ответчику внести изменения в указанный договор аренды, которые предприниматель Рыжук СВ. не подписал и возвратил с протоколом разногласий к соглашению N 1.

Считая договор от 09.07.2003 N 1679 с момента передачи объекта аренды в хозяйственное ведение недействительным, и, как следствие, использование предпринимателем имущества без правовых оснований, ГУП "Камчатфармация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорным имуществом ответчик пользуется на законном основании - договора аренды от 09.07.2003 N 1679, заключенного до 04.07.2013, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приведенное ГУП "Камчатфармация" обстоятельство относительного того, что указанный договор с момента передачи объекта аренды в хозяйственное ведение является недействительным, следует признать ошибочным ввиду неправильного толкования закона применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон. Передача истцу на праве хозяйственного ведения спорных помещений не свидетельствует о прекращении обязательственных отношений между истцом и ответчиком, как это усматривает заявитель жалобы, а является основанием для внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А24-2943/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.