Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2009 г. N Ф03-2619/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества арендной платы по договорам земельного участка, пени отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в договорах данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2009 г. N Ф03-2619/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ, при участии от истца: С.П.Федурин, представитель по доверенности б/н от 29.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А73-9976/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску администрации Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Харпи" о взыскании 610949,28 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Харпи" (далее - Общества) о взыскании арендной платы по договорам земельного участка от 10.04.2007 N 03-Ю и N 04-Ю в сумме 321119,5 руб., пени в сумме 289829,8 руб.

Определением от 13.10.2008 к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением от 19.11.2008 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Комитета взыскана заявленная в иске сумма.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2009 решение от 19.11.2008 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 12.02.2009, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 19.11.2008.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания договоров аренды заключенными. При этом ссылается на необоснованное применение судом пункта 3 статьи 607 ГК РФ.

В отзыве Общество возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда от 12.02.2009 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Общество и Комитет, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 главой Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края изданы распоряжения N 26-р и N 27-р "О предоставлении ОАО "Харпи" в аренду земельного участка", согласно которым Обществу предоставлены сроком на 11 месяцев земельные участки из земель населенных пунктов, соответственно: в поселке Мавринский, в границах, указанных на плане земельного участка общей площадью 26100 кв.м под производственную базу; в поселке ДСЗ, в границах, указанных на плане земельного участка общей площадью 12800 кв.м под производственную базу.

Во исполнение вышеуказанный распоряжений 10.04.2007 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка: N 03-Ю относительно участка в поселке Мавринский, N 04-Ю относительно участка в поселке ДСЗ.

28.05.2007 и 05.05.2008 Администрация направила в адрес Общества претензии N 751/4-6 и N 494/4-6 соответственно, в которых сообщила Обществу о наличии и размере задолженности по арендной плате за пользование вышеуказанными земельными участками. При этом предложила погасить задолженность в указанные в претензиях сроки.

Непогашение Обществом задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договорам аренды земельного участка от 10.04.2007 N 03-Ю, N 04-Ю в связи с чем на основании статей 309, 614 ГК РФ взыскал задолженность по договорам и пени.

Апелляционный суд, отменяя решение от 19.11.2008, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из смысла указанных норм права следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшем на момент подписания договоров, установлено, что объектами аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в договорах аренды от 10.04.2007 N 03-Ю, N 04-Ю отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного Обществу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанных договорах данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, и руководствуясь частью 3 статьи 607 ГК РФ, признал договоры аренды от 10.04.2007 N 03-Ю, N 04-Ю незаключенными.

Такая оценка договоров влечет правомерный отказ суда во взыскании задолженности, начисленной на их основании. Иных требований, в частности о взыскании неосновательного обогащения, Администрацией не заявлялось.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А73-9976/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением вступает в законную силу со дня его принятия.