Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2739/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Департамента подготовить и направить в администрацию муниципального образования документы для последующего оформления акта выбора земельного участка для строительства отказано в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, а также находится в водоохранной зоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2739/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кафьяна Арама Рафаэловича на решение от 27.11.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-10634/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кафьяна Арама Рафаэловича к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления от 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кафьян Арам Рафаэлович (далее - предприниматель Кафьян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) в предоставлении земельного участка в аренду ориентировочно площадью 1500 кв.м, расположенного в районе улицы Бородинская, 43 в городе Владивостоке (далее - спорный земельный участок), с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской, оформленного письмом от 04.09.2008 N 29/8-20-5957, и об обязании Департамента подготовить и направить в администрацию города Владивостока в течение 7 дней с момента вынесения решения документы для последующего оформления акта выбора земельного участка для строительства.

Решением от 27.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, а также находится в водоохранной зоне Второй Речки.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2009 решение от 27.11.2008 оставлено без изменения. При этом апелляционным судом не установлен факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Кафьян А.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на противоречивые выводы апелляционного суда. При этом ссылается на то, что апелляционный суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку исследовал отказ Департамента с точки зрения нахождения спорного земельного участка в водоохранной зоне.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока Кафьян А.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 25 N 002740177.

30.07.2008 предприниматель Кафьян А.Р. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения автомобильной мастерской с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду для строительства.

Письмом от 04.09.2008 N 29/8-20-5957 Департамент сообщил предпринимателю Кафьяну А.Р. о снятии его заявки с рассмотрения, возвратив ему предоставленный пакет документов. При этом сослался на сведения из Государственного земельного кадастра от 04.06.2008 N 3342, согласно которым спорный земельный участок относится к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, входит в красные линии, в пределах которых запрещается новое капитальное строительство.

Предприниматель полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что оспариваемое решение Департаментом принято в пределах его полномочий. При этом правовых оснований для передачи заявления предпринимателя Кафьяна А.Р. на рассмотрение в администрацию города Владивостока у Департамента не имелось.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями из Государственного земельного кадастра недвижимости города Владивостока от 04.06.2008 N 3342, спорный земельный участок вплотную граничит с автомагистралью. При этом спорный земельный участок находится в водоохранной зоне Второй речки.

В соответствии со статьей 62 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В границах водоохранных зон согласно пункту 16 статьи 65 названного Кодекса допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Так, установив, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, и принимая во внимание, то что предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, возможно при соблюдении ограничений и запретов, установленных действующим водоохранным и природоохранным законодательством, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Кафьяна А.Р.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-10634/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.