Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2740/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, пеней удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом проектных работ в объеме и качестве, установленных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2740/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр геологических исследований" на решение от 11.02.2009 по делу N А37-1763/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Центр геологических исследований" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Магадантехнологии" о взыскании 1587804 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления от 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Центр геологических исследований" (далее - ОАО "Центр геологических исследований") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Магадантехнологии" (далее - ООО "НГЖ "Магадантехнологии") о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.03.2008 N 01-08 в размере 1136500 руб. 50 коп. и пеней в сумме 451304 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2009 с ООО "НГЖ "Магадантехнологии" в пользу ОАО "Цент геологических исследований" взыскан основной долг в размере 1136500 руб., государственная пошлина в размере 13913 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В иске о взыскании пеней в сумме 451304 руб. 50 коп. отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Центр геологических исследований" просит указанное решение отменить в части отказа во взыскании пеней в заявленном размере и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представляя один экземпляр проектной документации для проведения государственной экспертизы, ОАО "Центр геологических исследований" действовало в рамках обычая делового оборота.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НГЖ "Магадантехнологии" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и пеней по договору подряда от 28.03.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 28.03.2008 ОАО "Центр геологических исследований" (проектировщик) и ООО "НПК "Магадантехнологии" (заказчик) заключили договор N 01-08, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя выполнение работ по разработке рабочего проекта "Водоограждающая дамба на р. Ола в районе по. Гадля-Заречный-Ола" в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) к настоящему договору.

Пунктом 1.2. указанного договора стороны установили срок выполнения работ до 04 июня 2008 года.

Стоимость работ по договору от 28.03.2008 определена пунктом 4.1. и составляет 2036500 руб., включая НДС.

Пунктом 5.2. договора от 28.03.2008 установлено, что в случае нарушения заказчиком условий оплаты по договору он выплачивает проектировщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неисполнение ООО "НПК "Магадантехнологии" обязательств по оплате выполненных проектировщиком работ явилось основанием для обращения ОАО "Центр геологических исследований" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Изучив условия договора от 28.03.2008 N 01-08, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с требованиями главы 37 ГК РФ, в том числе, нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

За выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.2. договора от 28.03.2008 проектировщик обязан передать заказчику пять экземпляров оформленной надлежащим образом документации не позднее 04.06.2008.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, установил, что проектировщиком по акту приема-передачи от 03.06.2008 переданы два комплекта проектной документации, а по акту от 13.11.2008 - один пакет подобной документации. Кроме того, в акте от 03.06.2008 указано, что заказчик (ООО "НПК "Магадантехнологии") претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а оставшиеся экземпляры проектной документации будут переданы по первому требованию заказчика.

На основании актов о приеме выполненных работ ОАО "Центр геологических исследований" выставило к оплате ООО "НПК "Магадантехнологии" счет-фактуру от 03.06.2008 N 00000004 на сумму 2036500 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2008 N 161, от 06.02.2009 N 21 ООО "НПК "Магадантехнологии" произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 900000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом проектных работ в объеме и качестве, установленных договором от 28.03.2008, и правомерно взыскал основной долг по указанному договору в размере 1136500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 451304 руб. 50 коп., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Центр геологических исследований" не исполнило условия договора по передаче всех (пяти) комплектов проектной документации, не составило акт приема-передачи материалов работ по установленной форме, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны проектировщика и исключает применение пункта 5.2. договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Центр геологических исследований", представляя один экземпляр проектной документации для проведения государственной экспертизы, действовало в рамках обычая делового оборота, и данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании пеней по договору, подлежат отклонению. Условиями спорного договора прямо установлена обязанность проектировщика по передаче пяти комплектов экземпляров оформленной надлежащим образом документации.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб., арбитражный суд руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ и учитывал, что требования ОАО "Центр геологических исследований" удовлетворены частично.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.02.2009 по делу N А37-1763/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.