Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2745/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору отказано, поскольку договор является незаключенным в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2745/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Т.И. Горбачева, адвокат, доверенность б/н от 26.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банга" на решение от 16.03.2009 по делу N А24-5812/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Банга" к обществу с ограниченной ответственностью "Камблаго" о расторжении договора от 25.07.2007, взыскании 125000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Банга" (далее - ООО "Банга") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камблаго" (далее - ООО "Камблаго") о расторжении договора от 25.07.2007, взыскании 125000 рублей.

Определением от 16.02.2009 судом принят отказ ООО "Банга" от иска в части расторжения договора, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 16.03.2009 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Банга" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно квалифицировал договор от 25.07.2007 как договор простого товарищества, что привело к неправильному выводу о незаключенности договора и отказу в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Камблаго" ссылается на то, что ООО "Банга" не исполняло своих обязательств по совместному обслуживанию котельной, не несло взятых на себя затрат, и просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Камблаго" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и дал по ним пояснения.

ООО "Банга", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2007 между ООО "Банга" и ООО "Камблаго" заключен договор о совместном использовании котельной установки Е-1, 0-0, 9Р-2, per. N 1178, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 11 км.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно условиям договора от 25.07.2007 стороны договорились совместно эксплуатировать котельную установку, в равной степени нести затраты по обеспечению бесперебойной работы установки, ремонту оборудования, тепловых сетей. Также стороны договорились о том, что они будут совместно нести расходы по приобретению мазута и платежам за загрязнение окружающей природной среды, пропорционально количеству произведенного каждой из сторон асфальта.

Оценив условия договора от 25.07.2007, суд пришел к выводу о том, что указанный договор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе и является незаключенным в связи с недостижением сторонами согласия по существенным условиям договора.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009 по делу N А24-5812/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.