Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2746/2009 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2746/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Пивняк С.А., консультант отдела правового обеспечения, доверенность от 21.04.2009 N 60, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига В.Е. на решение от 25.12.2008, постановление от 09.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-4707/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича к администрации Корякского автономного округа о взыскании 2025931 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - ИП Дрига В.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Корякского автономного округа (далее - администрация) о взыскании 2025931 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2005 по 19.08.2008.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002 по делу N А49-3744/02, которым с администрации в пользу ЗАО "Иянин Кутх" взыскано 22419495 руб. 45 коп. задолженности, право требования которой в части передано истцу по договору купли-продажи права требования (цессии) от 03.06.2008 N 4.

Решением от 25.12.2008 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 857950 руб. 62 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение отменено. Исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ. При этом апелляционный суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, находящимся в стадии ликвидации.

В кассационной жалобе ИП Дрига В.Е. просит решение от 25.12.2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, постановление апелляционного суда от 09.04.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с администрации 2025931 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а в связи с этим о несогласии с выводами судов в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязательности обращения к ликвидатору с требованием о взыскании процентов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает мнение о законности постановления апелляционного суда от 09.04.2009 и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу. При этом выразил несогласие с доводами жалобы в части направления истцом в адрес ликвидационной комиссии требования об уплате процентов, указав на неполучение ответчиком данных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 09.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2002 по делу N А24-3744/2002 с администрации в пользу ЗАО "Иянин Кутх" взыскано 22419435 руб. 45 коп. задолженности за поставленный уголь.

Определением суда от 07.06.2006 произведена замена взыскателя по указанному делу на ЗАО "Мир Моря".

Администрация погасила часть задолженности в пользу нового взыскателя, размер непогашенный задолженности составил 3067966 рублей.

Распоряжением губернатора Камчатского края от 26.12.2007 N 1060-р принято решение о ликвидации администрации, образована ликвидационная комиссия. Сведения о ликвидации администрации опубликованы в официальном издании 20.02.2008, в Единый государственный реестр юридических лиц 29.02.2008 внесена запись о принятии решения о ликвидации администрации.

Впоследствии 03.06.2008 между ЗАО "Мир Моря" и предпринимателем заключен договор N 4 купли-продажи права требования, согласно которому предприниматель принял право требования ЗАО "Мир Моря" к администрации, возникшее за поставку угля на основании договора от 20.01.2000 б/н, в размере остатка задолженности 3067966 руб. по состоянию на 01.01.2008 года, в том числе 18 процентов НДС.

Согласно п. 1.3 договора права требования ЗАО "Мир Моря" переходят к предпринимателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату продажи данного требования, а также обязательства должника по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а равно иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2008 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А24-3744/2002 ЗАО "Мир Моря" на ИП Дрига В.Е.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, взысканной решением суда по делу N А24-3744/2002, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 63 ГК РФ определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратится в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Исходя из указанных норм права, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо ее уклонения от его рассмотрения.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении предпринимателя в ликвидационную комиссию администрации с требованием, являющимся предметом настоящего иска.

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении предпринимателем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о направлении им требования о взыскании процентов ликвидационной комиссии администрации со ссылкой на документы, приложенные к кассационной жалобе, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные копии документов не представлялись в суды первой и апелляционной инстанции и не исследовались ими. Заявителем жалобы не указаны доказательства невозможности их представления в суд, с учетом участия в судебных заседаниях его представителей. Данные документы, представленные в копиях, не подтверждают безусловно факт направления и получения ликвидационной комиссией требований истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на то, что истец не лишен права на обращение в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 09.04.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.04.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-4707/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.