Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2747/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2009 г. N Ф03-2747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: - Гулевич М.Г., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 30.04.2009 N 04-23/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мараховской Оксаны Александровны на решение от 04.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А04-7081/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя М.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения от 30.07.2008 N 12-12.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель М.О. (далее - ИП М., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Амурской области, налоговый орган, инспекция) от 30.07.2008 N 12-12.

Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.07.2008 N 12-12 признано незаконным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) в части штрафа по налогу на доходы физических (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 138711 руб., штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 23993 руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в фе/деральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 649 руб., штрафа по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 1038 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 684686,95 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 114986,97 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 2700,4 руб., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 3893,40 руб., а так же соответствующих перечисленным суммам недоимки сумм пени по НДФЛ и ЕСН за 2006 год. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда от 04.02.2009 в части отказа в удовлетворении требований заявителя оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, который просит принятые решение и постановление судов в связи с нарушением норм процессуального и материального права отменить в части отказа в удовлетворении его требований, касающихся обоснованности произведенных расходов, заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным товарам у ООО "Уголек" до момента государственной регистрации указанного предприятия и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что выставление ООО "Уголек" счетов-фактур до государственной регистрации не свидетельствует о недостоверности представленных документов по реально проведенным хозяйственным операциям. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в судебных актах мотивов, по которым суды не приняли доводы заявителя.

Налоговый орган согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ИП Мараховской по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 05.06.2008 N 12 и принято решение от 30.07.2008 N 12-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 273826,26 руб. за неуплату НДФЛ и ЕСН. Этим же решением предпринимателю доначислены НДФЛ за 2005 - 2006 годы в размере 1142136 руб., ЕСН за 2005 - 2006 годы - 226995,35 руб., НДС за январь, февраль 2005 года - 338243 руб., исчислены пени по указанным налогам на общую сумму 382664,10 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в суде.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судами в обоснование произведенных расходов предприниматель представил инспекции и суду счета-фактуры от 12.01.2005 N 141, от 27.01.2005 N 143, от 28.01.2005 N 145, от 02.02.2005 N 147, от 03.02.2005 N 150, от 07.02.2005 N 157 и от 09.02.2005 N 151, выставленных от имени ООО "Уголек" на общую сумму 3720676 руб., в том числе НДС - 338243,27 руб., а также приходные кассовые ордера, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Уголек" зарегистрировано в качестве юридического лица только 10.02.2005.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО "Уголек".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции в обжалуемой части, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 950 руб., которая в силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.02.2009 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А04-7081/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мараховской Оксане Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.