Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2767/2009 Заявление о признании недействительным и отмене решения налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, вынесенного в отношении общества, и недействительной запись в ЕГРЮЛ удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2767/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Поляков И.М. - представитель по доверенности от 24.02.2009 N 78; Гришин И.В. - адвокат по доверенности от 24.02.2009 N 79 от ответчика: Горяный А.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 16.01.2009 N 04-05/00303, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А51-9971/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Р", Глазырин Н.М., Гассан В.В., о признании решения незаконным и недействительной записи.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 25.06.2008 N 216 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Р", Глазырин Н.М., Гассан В.В.

После неоднократных уточнений своих требований заявитель просил признать незаконным решение ответчика N 216 от 25.06.2008 и недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2082501006674 от 25.06.2008.

Решением суда от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение N 216 от 25.06.2008 признано незаконным по мотиву его несоответствия Федеральному закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В остальной части требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц производство по делу прекращено за неподведомственностью такого спора рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение от 15.12.2008 изменено, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения N 216 от 25.06.2008 отказано со ссылкой на отсутствие нарушений требований закона при его принятии со стороны ответчика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления имущественных отношений администрации Арсеньевсого городского округа, где ставится вопрос об отмене постановления от 16.03.2009 в части отказа в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений администрации Арсеньевсого городского округа о признании решения N 216 незаконным и оставлении в силе решения от 15.12.2008.

По утверждению заявителя, ряд изложенных им обстоятельств, принятых во внимание судом первой инстанции, свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, ООО "Р" и Глазырин Н.М. доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Р" зарегистрировано администрацией муниципального образования г. Арсеньев 07.07.1999.

В настоящее время согласно последним изменениям, внесенным в учредительные документы общества 29.04.2003, участниками общества являются Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева с долей 71% уставного капитала, Фролова Н.А. с долей 7,25% уставного капитала и Глазырин Н.М. с долей 21,75% уставного капитала.

Согласно распоряжению главы Арсеньевского городского округа N 200/пс от 25.07.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление имущественных отношений.

18.06.2008 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Глазырине Н.М. Указанное заявление подписано Гассаном В.В. 17.06.2008, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

На основании указанного заявления 25.06.2008 ответчиком вынесено решение N 216 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Р", и на основании него в тот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за 2082501006674.

Не согласившись с указанными решением и записью, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления, удостоверенного подписью уполномоченного лица (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

При этом в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Следовательно, разрешая настоящий спор, арбитражному суду необходимо было установить: наличие полномочий у лица, подавшего для регистрации заявление, и законность, достоверность вносимых им сведений.

Из имеющихся в деле и оцененных судом обеих инстанций документов было выяснено, что на момент подачи заявления (18.06.2008) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю избранный 18.04.2008 на внеочередном общем собрании генеральным директором Гассан В.В. имел соответствующие полномочия.

Вместе с тем, содержащиеся в его заявлении сведения о новом генеральном директоре общества - Глазырине Н.М. судом первой инстанции правомерно признаны недостоверными.

Как указывалось выше, на момент подачи заявления единоличным, постоянно действующим исполнительным органом общества, избранным в соответствии со статьями 33, 40 Федерального закона от 08.22.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являлся Гассан В.В.

Доводы суда апелляционной инстанции на восстановление Глазырина Н.М. 31.07.2007 в указанной должности по решению Арсеньевского городского суда от 18.07.2007 в порядке пункта 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ нельзя признать состоятельными.

Как правильно сослался суд первой инстанции, и это обстоятельство не опровергается материалами дела, сторонами, в последующем после принятия решения городского суда от 18.07.2007 период: октябрь 2007-июнь 2008 годов в обществе происходила смена руководства. В частности, решением Арсеньевского городского суда от 12.10.2007 в должности генерального директора восстановлен Бех В.Н.; на внеочередных собраниях общества от 26.03.2008 и от 18.04.2008 избирались на эту должность соответственно Храмцов A.M. и Гассан В.В.

Указанные решения суда и внеочередных собраний общества в установленном порядке не оспаривались. При этом невозможность их оспаривания со стороны Глазырина Н.М. по причине болезни, не влечет их исключение в качестве доказательств по делу.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о наличии у Глазырина Н.М. полномочий генерального директора ООО "Р" на момент принятия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю N 216 от 25.06.2008 ошибочны и не соответствуют материалам дела, то постановление от 16.03.2009 подлежит отмене в части отказа в признании данного решения незаконным на основании пункта 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А51-9971/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части отменить.

Решение от 15.12.2008 по тому же делу оставить в силе.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.