Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2768/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений отказано в связи с наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2768/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Гресь A.M., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 26.02.2009 N 25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на решение от 16.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А51-11809/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2008 N 18-281/08 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки (далее - заявитель, учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитоеанитарному надзору по Приморскому краю (далее - административный орган, управление) от 25.09.2008 N 18-281/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует вина.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон от 15.07.2000 N 99-ФЗ), управление считает, что учреждение является субъектом правонарушения, предусмотренного статей 10.1 КоАП РФ, в его противоправных действиях имеется вина.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме представителем административного органа в заседании суда кассационной инстанции.

Учреждение согласно представленному отзыву с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласно, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления учреждения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в ходе проведения государственного карантинного фитосанитарного контрольного обследования территории муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки обнаружен карантинный объект - карантинный вид сорняка (амброзия полыннолистная, площадью 0,03 га).

По факту нарушения учреждением требований статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2008 N 18-281/08 по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении 25.09.2008 заместителем начальника Находкинского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю принято постановление N 18-281/08 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 10.1 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками установлена административная ответственность.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ в карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной

подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

Обязанность организаций, осуществляющих использование подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений установлена статьей 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ.

Этой же статьей Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за

счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются, в том числе за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ под вредным организмом понимается растение любого вида, сорта или биологического типа, способное нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; карантинные объекты - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации; подкарантинные объекты - в том числе земли любого целевого назначения, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Как следует из материалов дела, Находкинский городской округ согласно приказу Росселхознадзора от 03.07.2008 N 285, постановлению администрации Приморского края от 31.05.2008 N 178-па входит в перечень карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной, находящихся на территориях муниципальных образований Приморского края. Мероприятия фитосанитарного режима доведены до населения через средства массовой информации.

При этом в ходе проведенного Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю государственного карантинного фитосанитарного контрольного обследования учреждение не организовало и не провело мероприятия по ликвидации карантинного объекта (амброзии полыннолистной), находящегося в пределах занимаемой территории.

Факт совершения Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выводы судов о том, что школа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, не основан на положениях ст. 2, 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ.

Не основан на нормах материального права и материалах дела выводы судов об отсутствии вины во вменяемом учреждении правонарушении.

Суд первой инстанции указал на то, что работы по уничтожению карантинного сорняка проводились школой трижды в течение лета, следовательно, учреждение знало о нахождении на занимаемом земельном участке подкарантийного объекта, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных статьями 6, 11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ, что в силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Учитывая что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом учреждению в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А51-11809/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 14" города Находки о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 25.09.2008 N 18-281/08 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.