Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2778/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на занимаемые истцом нежилые помещения отказано в связи с тем, что общество не является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание зарегистрированного права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2009 г. N Ф03-2778/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Градис": Д.А.Елисеева, представитель, доверенность б/н от 27.02.2009 от ООО "ЭКО-МОРЕ": Е.В.Волков, адвокат, доверенность б/н от 26.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "ЭКО-МОРЕ" на решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А51-8506/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное Многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "ЭКО-МОРЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Градис", Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, третьи лица: администрация г.Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

В судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 30.06.2009, о чем ООО "ЭКО-МОРЕ" уведомлено телефонограммой от 25.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное Многоотраслевое производственно-экологическое предприятие "ЭКО-МОРЕ" (далее - ООО "ЭКО-МОРЕ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градис" (далее - ООО "Градис", общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Градис" на занимаемые истцом нежилые помещения общей площадью 145,2 кв.м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 13-а; оформленного в виде свидетельства от 23.03.2006 серии 25-АА N 698738 (с учетом уточнений предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ и наименования ответчика).

В обоснование иска предприятие сослалось на то, что государственная регистрация права собственности ООО "Градис" на указанные помещения осуществлена в период действия ареста, наложенного на это имущество. Указало также на то, что руководителю истца (как физическому лицу) спорные помещения переданы на ответственное хранение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Владивостока и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УМИГА).

Решением арбитражного суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что ООО "ЭКО-МОРЕ" не является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание зарегистрированного за ООО "Градис" права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе ООО "ЭКО-МОРЕ", не оспаривая резолютивную часть судебных актов, просит изменить их, исключив из мотивировочной части выводы:

- о правомерности государственной регистрации права собственности ООО "Градис" на указанные нежилые помещения в отсутствие протокола следователя о наложении на них ареста;

- об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Градис" на это имущество;

- об отсутствии у ООО "ЭКО-МОРЕ" на день рассмотрения спора правовых оснований для занятия названных нежилых помещений.

При этом просит указать, что ООО "ЭКО-МОРЕ" находится в занимаемых помещениях на законном основании: в соответствии с частью 6 статьи 115 УПК РФ, по решению следователя, производившего их арест во исполнение судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ЭКО-МОРЕ" в настоящий период находится в арестованных помещениях на законном основании - по усмотрению лица, производившего арест, о чем сделана соответствующая запись в протоколе следственных действий о наложении ареста на недвижимое имущество. В этой связи считает вывод суда об отсутствии у истца законных оснований для нахождения в спорных помещениях не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на то, что исполнение поступившего 14.02.2006 в УФРС по Приморскому краю постановления от 13.02.2006 Фрунзенского районного суда г.Владивостока о наложении ареста на спорные помещения в виде установления запрета распоряжаться арестованным имуществом не может быть поставлено органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в зависимость от представления протокола следственных действий по наложению ареста на имущество, который может быть составлен по усмотрению следователя в неопределенный срок. Считает, что оспариваемое право собственности ООО "Градис" на занимаемые истцом помещения зарегистрировано УФРС по Приморскому краю в нарушение статей 392, 115 УПК РФ, статьи 28 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушением требований статей 6, 71, 168 АПК РФ, так как судом не дана оценка доводам истца и третьих лиц относительно незаконности регистрации права собственности ООО "Градис" на спорные помещения со ссылкой на вышеуказанные нормы права. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца в обоснование его заинтересованности о том, что предприятие является лицом, потерпевшим от незаконной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за ООО "Градис", которое обратилось с иском о выселении ООО "ЭКО-МОРЕ" из этих помещений.

Администрация г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию, изложенную истцом в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Градис" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ЭКО-МОРЕ" и ООО "Градис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению на в связи со следующим.

Как установил суд, 23.03.2006 УФРС по Приморскому краю осуществило государственную регистрацию права собственности ООО "Градис" на нежилые помещения общей площадью 145,2 кв.м в здании (лит. Б) номера на поэтажном плане: 1-11 (VI); этаж: 3; расположенном по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 13-а; о чем выдано соответствующее свидетельство от 23.03.2006 серии 25-АА номер 698738.

Основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от 26.12.2005 N 197-КП, заключенный ООО "Градис" по результатам торгов по продаже муниципального имущества с МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МУ "АПМЗН").

Впоследствии (12.01.2006) в отношении руководителя МУ "АПМЗН" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Как полагает предварительное следствие, в результате преступных действий этого руководителя произошло отчуждение приватизируемого имущества г.Владивостока, поскольку он утвердил результаты аукционов, заведомо зная об имевших место нарушениях принципа состязательности.

На момент осуществления государственной регистрации за ООО "Градис" указанного права на нежилые помещения (начиная с 2003 года) занимало ООО "ЭКО-МОРЕ", обосновывающее право владения ими договорами аренды от 11.08.2003, от 01.01.2005 и от 10.02.2006.

В связи с наложением в рамках названного уголовного дела ареста на спорные нежилые помещения они в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 30.05.2006 были переданы на хранение президенту ООО "ЭКО-МОРЕ" Ю.А.Леонтьеву.

В свою очередь ООО "Градис" заявило требования к ООО "ЭКО-МОРЕ" об освобождении этих помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКО-МОРЕ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права собственности.

По существу, зарегистрированное право собственности оспаривается посредством оспаривания оснований возникновения права собственности ответчика и признания за истцом права собственности на спорное имущество.

В данном случае, как установил суд и не оспаривается истцом, последний не имел намерений восстановить нарушенное право собственности на спорные помещения, доказательства наличия у него титула собственника отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "ЭКО-МОРЕ" не является заинтересованным лицом, права которого могут быть восстановлены избранным им способом защиты, и правильно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Градис" права собственности на указанные нежилые помещения.

Однако, разрешая спор, судебные инстанции, признав ООО "ЭКО-МОРЕ" ненадлежащим истцом, дали оценку обстоятельствам, не имеющим в связи с изложенным правового значения и не подлежащим в этой связи установлению в рамках требований, заявленных ненадлежащим истцом.

Так, суд установил обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) правовых оснований для нахождения истца в спорных нежилых помещениях. А также обстоятельства, непосредственно связанные с осуществлением государственной регистрации права собственности ООО "Градис" на эти помещения. При этом суд сделал вывод о том, что истец не является законным владельцем данных помещений и о правомерности осуществления оспариваемой государственной регистрации права при отсутствии протокола следователя о наложении ареста на указанные помещения.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, что в данном случае не было исполнено судом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2, 3) АПК РФ путем исключения из их мотивировочной части выводов относительно вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А51-8506/2008 Арбитражного суда Приморского края изменить, исключить из мотивировочной части судебных актов выводы относительно обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) правовых оснований для нахождения истца в спорных нежилых помещениях, и обстоятельств, связанных с осуществлением государственной регистрации права собственности ООО "Градис" на спорные нежилые помещения при отсутствии протокола следователя о наложении ареста на эти нежилые помещения.

В остальном судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.