Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2793/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления, вынесенного исполняющим обязанности руководителя управления и о признании незаконными его действий по отмене постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказано, поскольку судебный пристав обязан провести повторную оценку арестованной дебиторской задолженности и выставить ее на повторные торги, и только после того, как повторные торги не состоятся, становится возможным передача дебиторской задолженности взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Кворум" - Одинцов А.И., представитель по доверенности б/н от 06.04.2009, от управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Матвеева Н.А., представитель по доверенности N 45 от 18.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А24-17/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кворум" к исполняющему обязанности главного судебного пристава по Камчатскому краю Кучеру В.В, 3-и лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ГУП "Камчатсккоммунэнерго", о признании недействительным постановления от 18.11.2008 и незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления от 18.11.2008, вынесенного исполняющим обязанности руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и обязанности главного судебного пристава по Камчатскому краю Кучером В.В., и о признании незаконными действий вышеназванного должностного лица по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Муховатова Н.Б. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.11.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

Решением суда от 23.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении постановления от 05.11.2008 судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что судебный пристав-исполнитель обязан провести повторную оценку арестованной дебиторской задолженности и выставить ее на повторные торги, и только после того как повторные торги не состоятся, становится возможным передача дебиторской задолженности взыскателю, следовательно, главный судебный пристав в порядке контроля установил допущенное нарушение и правомерно отменил необоснованное постановление.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда изменено. Постановление главного судебного пристава по Камчатскому краю от 18.11.2008 признано недействительным, а также действия последнего по отмене постановления пристава-исполнителя от 05.11.2008 признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с принятым постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, управление обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции просит оставить принятое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Как следуем из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 от 25.12.2002 о взыскании с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в пользу общества задолженности в размере 55000000 руб. судебным приставом-исполнителем наложены аресты на дебиторскую задолженность должника, в том числе 23.08.2007 на дебиторскую задолженность МУЗ "Елизовская районная больница" на сумму 7167329,19 руб.

С учетом частичного списания денежных средств сумма арестованной дебиторской задолженности составила 6851229,14 руб.

В связи с тем, что торги, назначенные на 11.12.2007 по продаже указанной дебиторской задолженности, не состоялись, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ направлено взыскателю предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

29.10.2008 от общества поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника - ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в сумме 6851229,14 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Муховатовым Н.Б. в соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление от 05.11.2008 о передаче заявителю на основании акта приема-передачи нереализованного имущества по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП по Камчатскому краю и обязанности главного судебного пристава Камчатского края Кучера В.В. от 18.11.2008 постановление судебного пристава-исполнителя Муховатова Н.Б. от 05.11.2008 отменено в связи с тем, что дебиторская задолженность на вторичных торгах не реализовывалась.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.11.2008 и действиями должностного лица по отмене постановления от 05.11.2008 о передаче нереализованного имущества должника, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, при принятии постановления руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.07.1998 N 76, и пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдена вся процедура реализации дебиторской задолженности, включая проведение вторичных торгов путем прямых продаж на комиссионных началах, что является основанием для передачи задолженности взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ).

Данный вывод является ошибочным. Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Пятый арбитражный апелляционный суд при принятии судебного акта неверно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного постановления.

Частью 4 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме (часть 4 данной статьи).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку арестованной дебиторской задолженности, выставить ее на повторные торги, и только после того как повторные торги не состоятся, становится возможным передача дебиторской задолженности взыскателю.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, спорная дебиторская задолженность на вторичных торгах не реализовывалась, что является нарушением условий порядка передачи ее взыскателю, следовательно, у исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и обязанности главного судебного пристава по Камчатскому краю Кучера В.В. имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Муховатова Н.Б. от 05.11.2008 о передаче нереализованного имущества должника.

Является ошибочным и вывод суд апелляционной инстанции, что поскольку передача дебиторской задолженности взыскателю осуществлялась после вступления в силу Закона N 229, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 87 указанного Закона, что однако не означает необходимость проведения приставом-исполнителем повторной процедуры реализации дебиторской задолженности, которая уже проводилась в полном объеме, включая реализацию на торгах и путем прямых продаж на комиссионных началах в порядке Федерального закона N 119-ФЗ и Временной инструкции.

Статьей 129 Закона N 229-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивает силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применен Закон N 119-ФЗ, так как с 01.02.2008 данный Закон не подлежит применению, независимо от того, по правилам какого закона было возбуждено исполнительное производство.

Так же судом апелляционной инстанции применена Временная инструкция, которая утратила силу 01.05.2008 и на момент передачи дебиторской задолженности не действовала уже 6 месяцев, следовательно, судом применен закон, не подлежащий применению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что постановление от 05.11.2008 вынесено с нарушением Закона N 229-ФЗ, следовательно, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по Камчатскому краю Кучер В.В. правомерно отменил вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя Муховатова Н.Б., в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения суда и удовлетворения требований общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю удовлетворить. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу А24-17/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение суда от 23.01.2009 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.