Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2795/2009 При новом рассмотрении дела в части признания незаконными действий должностных лиц Управления, выразившихся в удержании под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2795/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на решение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А24-2536/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Алексеевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю о признании незаконными действий и о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 N АА 4100547.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Алексеевич (далее - ИП Николаев, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, управление) и о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 N АА 4100547.

Решением суда от 07.10.2008 действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, признаны незаконными, управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В части требований предпринимателя о признании недействительным протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 N АА 4100547 производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда от 07.19.2008 изменено, из резолютивной части решения суда исключено возложение на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, полагающего, что судебные акты в части признания незаконными действий должностных лиц управления приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что арест продукции животноводства произведен, продукция предпринимателю возвращена по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем суд необоснованно сослался на несоблюдение управлением "Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. ИП Николаев отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2008 управлением произведено обследование рефрижераторного контейнера CRLU 1614128, прибывшего в адрес предпринимателя, в ходе которого выявлена продукция животноводства - сердце индейки - 200 мест (2000 кг), фарш "Globus" - 20 мест (144 кг), субпродукты - говяжья (печень) мороженная 1062 места (14287,6 кг), 879 и 498 мест.

В связи с отсутствием на 498 места субпродуктов - говяжьей (печени) мороженной (дата выработки декабрь 2007 года) надлежащим образом оформленного ветеринарного свидетельства формы N 2, должностным лицом управления на всю обнаруженную в указанном рефрижераторном контейнере продукцию животноводства наложен арест, о чём составлен протокол от 13.05.2008 N АА 4100547. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю предпринимателя Кайкову А.А.

По данному факту управлением в отношении ИП Новикова составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 N АА 0037601 по статье 10.6 КоАП РФ.

Материалы по делу об административном правонарушении 15.05.2008 переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Надлежащим образом оформленное ветеринарное свидетельство формы N 2 представлено предпринимателем 19.05.2008.

11.06.2008 производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Новикова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мера обеспечения в виде ареста отменена, арестованная продукция возвращена предпринимателю.

Не согласившись с действиями должностных лиц управления по удержанию под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, предприниматель оспорил в арбитражный суд указанные действия, а также протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 13.05.2008 N АА 4100547.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный, в том числе, для исполнения гражданами, занятыми перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, установлен Правилами (пункт 1.1 Правил).

Признавая незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю в части удержания под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства, суды сослались на пункт 3.5 Правил, согласно которому груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Установив, что ИП Новиков после наложения ареста на продукцию животноводства в пятидневный срок представил оформленное ветеринарное свидетельство формы N 2, суд признал с указанного момента действия должностных лиц управления незаконными.

Между тем судами не учтено, что с момента составления протокола ареста от 13.05.2008 N АА 4100547, в силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным. При этом основанием для возбуждения дела по статье 10.6 КоАП РФ явилось отсутствие на часть перевезённого груза сопроводительного свидетельства формы N 2, т.е нарушение требований пунктов 1.1, 1.3 Правил при перевозке грузов.

Право на применение административным органом ареста как обеспечительной меры установлен статьями 27.1, 27.14 КоАП РФ. Вопрос об арестованном имуществе мог быть разрешён только при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем ссылка судов на применение к рассматриваемым отношениям положений пункта 3.5 Правил необоснованна.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей применяется, если такие товары, транспортные средства и иные вещи явились орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением наложен арест на всю продукцию, обнаруженную в рефрижераторном контейнере предпринимателя, в связи с чем суды сделали выводы о неправомерном аресте продукции, на которую имелись сопроводительные документы. Однако оценка доводам административного органа о причинах наложения ареста на всю продукцию судами в нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дана.

Поскольку при рассмотрении дела судами неправильно применены нормы материального права, соответствие действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю по удержанию под арестом продукции животноводства требованиям статьи 27.14, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судами не проверялось, доводам административного органа о причинах наложения ареста на всю продукцию предпринимателя оценка не дана, обжалуемые судебные акты в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А24-2536/2008 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, выразившиеся в удержании под арестом продукции животноводства с момента представления исправленного ветеринарного свидетельства отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

I Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.