Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2009 г. N Ф03-2846/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2009 г. N Ф03-2846/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.Н. Володина, представитель, доверенность N 5/09 от 11.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Биробиджанского филиала на решение от 20.03.2009 по делу N А16-47/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску: общества с ограниченной ответственностью ООО "Амур" к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Биробиджанского филиала, третьи лица: Розевляк Александр Николаевич, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, Пищугина Наталья Андреевна, о взыскании 12262 руб.30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур" (далее - ООО "Амур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Биробиджанского филиала (далее - ОАО АКБ "Росбанк", Банк) о взыскании 12262 руб. 30 коп.

Решением от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что произвел списание денежных средств на основании договора поручительства с ООО "Амур" в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П. ОАО АКБ "Росбанк" указывает, что с момента поступления на счет клиента деньги обезличиваются, в связи с чем у Банка не возникает обязанность по проверке и контролю целевого назначения денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Росбанк" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал по ней объяснения.

ООО "Амур" и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Амур" являлось поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и Розевляк Александром Николаевичем. Пунктом 2.1 договора поручительства установлено право Банка производить безакцептное списание задолженности поручителя со счета Общества, открытого в ОАО АКБ "Росбанк".

Платежным поручением от 17.11.2008 N 7230 на счет ООО "Амур" в Биробиджанском отделении ОАО АКБ "Росбанк" от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области поступили 12262 руб. 30 коп. В графе назначение платежа указано: "Целевое финансирование на выплату пособий по соцстраху (011)". Платежным поручением от 18.11.2008 N 2 указанная выше сумма в числе других была списана со счета ООО "Амур".

Считая, что списание денежных сумм, перечисленных на выплату социальных пособий, произведено Банком необоснованно, ООО "Амур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма, перечисленная из Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, имеет целевое назначение и фактически не является денежными средствами Общества.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Установив при рассмотрении дела, что спорная сумма перечислена из Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначалась для целевой выплаты работнику ООО "Амур" Пищугиной Н.А., а также то, что Общество несет ответственность за своевременное и правильное расходование перечисленных ему целевых средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше денежные суммы не являлись денежными средствами Общества и не могли быть списаны Банком со счета ООО "Амур" на основании договора.

При этом судом учтено, что ОАО АКБ "Росбанк" являлось одновременно кредитором ООО "Амур" и стороной договора банковского счета, в связи с чем знало об источнике поступления денежных средств и назначении платежа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2009 по делу N А16-47/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.