Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2009 г. N Ф03-2849/2009 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконными действий по его вынесению удовлетворен, поскольку фактического взыскания денежных средств не произошло, а имел место зачет встречных требований при отсутствии встречного исполнительного листа, предметом зачета стала не выявленная судебным приставом дебиторская задолженность, на которую должно было быть обращено взыскание в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2009 г. N Ф03-2849/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Кворум" - Одинцов Андрей Викторович, представитель по доверенности б/н от 06.04.2009; от управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Матвеева Наталья Александровна, представитель по доверенности N 45 от 18.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение от 17.02.2009 по делу N А24-109/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кворум" к управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления от 01 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Башурова С.Н. от 19.12.2008 об окончании исполнительного производства N 4876/411/6/08 (далее - судебный пристав-исполнитель), а также о признании незаконными действий по его вынесению.

Третьими лицами без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление ФССП), ГУП "Камчатсккоммунэнерго", МУЗ "Елизовская районная больница".

Решением суда от 17.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" и МУЗ "Елизовская районная больница" фактического взыскания денежных средств не произошло, а имел место зачет встречных требований при отсутствии встречного исполнительного листа. Предметом зачета стала не выявленная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность МУЗ "Елизовская районная больница" за 2008 год, на которую должно было быть обращено взыскание в общеустановленном порядке. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, тогда как следовало принять меры к обращению взыскания и реализации дебиторской задолженности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление ФССП указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, МУЗ "Елизовская районная больница" является взыскателем в сводном исполнительном производстве о взыскании с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" долга в размере 8400600 руб., на 03.12.2008 между должником и кредитором заключено соглашение о взаимном погашении задолженности, следовательно, произошло прекращение двух встречных обязательств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно окончил в данной части сводное исполнительно производство.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в суде кассационной инстанции возражает против требований заявителя кассационной жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

МУЗ "Елизовская районная больница", ГУП "Камчатсккоммунэнерго", судебный пристав-исполнитель отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

В судебном заседании в соответствии в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.07.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу А24-718/2005-07 в пользу общества с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 55000000 руб. Возбуждено исполнительное производство N 1093/49/2/06, которое было присоединено к сводному исполнительному производству N 1/214/6/08 в отношении должника, возбужденному 25.12.2002 МУЗ "Елизовская районная больница" также является взыскателем в сводном исполнительном производстве на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу А24-5547/2005 о взыскании с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" 8400600 рублей, по которому 13.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 4876/411/6/08 и присоединено к сводному.

15.12.2008 в управление ФССП по Камчатскому краю поступило письмо от МУЗ "Елизовская районная больница" с просьбой прекратить исполнительное производство, так как оно фактически исполнено в связи с подписанием 03.12.2008 соглашения с должником о взаимном погашении задолженности.

19.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника в пользу МУЗ "Елизовская районная больница" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество, полагая, что его интересы как кредитора по сводному исполнительному производству нарушены данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем возбуждены не отдельные исполнительные производства по требованиям общества и МУЗ "Елизовская районная больница" к ГУП "Камчатсккоммунэнерго", а сводное исполнительное производство, где существует определенная очередность в погашении требований кредиторов.

На дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления исполнительный лист МУЗ "Елизовская районная больница" отозван не был.

Согласно статье 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Перечень оснований окончания исполнительного производства указан в статье 47 указанного выше Федерального закона. Действительно, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является одним из оснований окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем не учтено, что имеет место сводрюе исполнительное производство.

В настоящем деле предметом зачета явилась неустановленная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность МУЗ "Елизовская районная больница" перед ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в сумме 8400600 руб. за 2008 год, тогда как по сводному исполнительному производству у последнего имеется задолженность не только перед данным кредитором, но и, в том числе, перед обществом, что подтверждается возбужденным в отношении должника исполнительным производством. Встречный исполнительный лист на взыскание задолженности с МУЗ "Елизовская районная больница" в пользу ГУП "Камчатстккоммунэнерго" отсутствует, что установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 76) установлен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом согласно статье 13 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должник, в отношении которого в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, действительно не лишен возможности добровольно исполнить его требования. Между тем, заявление о зачете встречного однородного требования как способе фактического исполнения исполнительного документа было сделано на стадии принудительного исполнения судебных актов, поэтому нормы гражданского законодательства о зачете подлежат применению с учетом требований специального закона - Закона об исполнительном производстве. В этой связи само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом Камчатского края уставлено, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества - другого кредитора ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по сводному исполнительному производству, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.02.2009 по делу А24-109/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.