Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2862/2009 Иск о взыскании с общества задолженности, возникшей в связи с расторжением сторонами договора подряда на устройство вентилируемого фасада удовлетворен в связи с доказанностью факта наличия у ответчика обязательств по возврату спорной суммы, вытекающих из соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2009 г. N Ф03-2862/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Минибаева, представитель, доверенность б/н от 16.01.2009 от ответчика: В.В. Москвитин, юрисконсульт, доверенность от 21.10.2008 N 22/04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ДВ" на решение от 10.04.2009 по делу N А73-1000/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-ДВ" о взыскании 4012850 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее - ООО "Стройстандарт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-ДВ" (далее - ООО "Эксперт-ДВ") о взыскании задолженности на сумму 3928809 руб. 46 коп., возникшей в связи с расторжением сторонами договора подряда на устройство вентилируемого фасада от 14.07.2008 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2009 иск удовлетворен полностью на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Эксперт-ДВ" просит отменить решение суда от 10.04.2009 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что стоимость выполненных ответчиком работ составляет 419308 руб. 02 коп. При этом указывает на необоснованное отклонение судом его возражений относительно акта о примке выполненных работ формы N КС-2 от 06.02.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 06.02.2009, и возражений о том, что эти акты были подписаны ответчиком под физическим давлением со стороны истца. Приводит довод о нарушении положений статьи 720 (п.5) ГК РФ и статьи 82 АПК РФ судом, необоснованно отклонившим его ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших у сторон относительно стоимости выполненных ответчиком работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройстандарт" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Эксперт-ДВ", ООО "Стройстандарт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. При этом пояснили, что в настоящий момент работы по устройству вентилируемого фасада на спорном объекте завершен путем привлечения к их выполнению другого подрядчика.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройстандарт" (генподрядчик) и ООО "Эксперт-ДВ" (субподрядчик) заключили 14.07.2008 договор подряда на устройство вентилируемого фасада на строительном объекте "Жилой дом с офисами и подземной автостоянкой по ул. Волочаевской в Центральном районе г. Хабаровска".

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы должны быть выполнены в срок с 17.07.2008 по 15.10.2008.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 6515840 руб. и определена исходя из стоимости работ по устройству одного квадратного метра вентилируемого фасада, которая является твердой и составляет 3200 руб. с учетом НДС, и ориентировочной площади, подлежащей устройству по договору вентилируемого фасада - 2036,2 кв.м.

Соглашением от 14.07.2008 в связи с невозможностью субподрядчика выполнить предусмотренные договором работы стороны расторгли договор.

При этом в силу пункта 2 этого соглашения субподрядчик в течение 15 дней с момента его подписания выплачивает генподрядчику внесенную им сумму 4500000 руб. за вычетом стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору подряда на устройство вентилируемого фасада от 14.07.2008. Объем выполненных субподрядчиком работ определяется на основании акта выполненных работ.

Истец, полагая, что ООО "Эксперт-ДВ" не выполнило принятых на себя обязательств, а именно: не выплатило предусмотренную указанным соглашением разницу между внесенным истцом авансом в размере 4500000 руб. и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ на спорном объекте на сумму 419308 руб. 02 коп., перечислив истцу лишь сумму 151882 руб. 52 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3928809 руб. 46 коп.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310 ГК РФ, суд исходил из доказанности факта наличия у ответчика обязательств по возврату спорной суммы, вытекающих из названного соглашения.

При этом суд установил факт внесения истцом авансовых платежей в размере 4500000 руб. и возврата ответчиком суммы 151882 руб. 52 коп., что не оспаривается сторонами.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основе оценки представленных в деле акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 06.02.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 06.02.2009, подписанных ООО "Стройстандарт" и ООО "Эксперт-ДВ" без возражений, суд установил, что стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда от 14.07.2008 составляет 419308 руб.

При этом суд отклонил как недопустимые доказательства представленные ответчиком акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 08.10.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 08.10.2008, подтверждающие, по мнению ответчика, факт выполнения им работ на сумму 2380411 руб. 64 коп., как подписанные ответчиком в одностороннем порядке, что противоречит соглашению от 30.09.2008 о расторжении договора от 14.07.2008; а так же акт от 08.10.2008 приемки-передачи выполненных по этому договору работ как составленный без участия представителя истца и представленный только в копии.

Доказательства того, что названные акты предъявлялись генподрядчику, который отказался от их подписания, отсутствуют (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Следовательно, ответчик не доказал, что сдал фактически истцу в установленном порядке выполненные работы на сумму 2380411 руб. 69 коп.

Кроме того, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

При этом суд исходил из того, что целью назначения экспертизы, исходя из текста ходатайства ответчика, является определение стоимости работ, отраженных в представленных ответчиком актах, не принятых судом в качестве допустимых доказательств. В данном случае, как установил суд, вопрос относительно стоимости выполненных субподрядчиком работ может быть разрешен путем оценки имеющихся в деле доказательств, на что не требуется специальных знаний.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 82 АПК РФ и пункта 5 статьи 720 ГК РФ.

Не принимается во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о том, что истец неправильно определил стоимость работ в представленных генподрядчиком акте формы N КС-2 и справке формы N КС-3, а именно: не учел положений пункта 6.1 договора подряда от 14.07.2008 о том, что стоимость работ является твердой.

Как установил суд, согласованные в договоре подряда от 14.07.2008 работы по устройству вентилируемого фасада ответчик не выполнил.

Стоимость квадратного метра этих работ составляет 3200 руб. (п. 3.1 договора подряда).

В силу пункта 2.1 договора подряда от 14.07.2008 согласованные сторонами работы включают в себя:

- монтаж базальтового утеплителя;

- монтаж пленки "Изоспан-А";

- монтаж подсистемы HI-TAK (алюминий);

- монтаж фасадных кассет, изготовленных из алюминиевых композитных панелей.

Допустимые доказательства того, что ООО "Эксперт-ДВ" выполнило все эти виды работ, исходя из объема которых исчислена стоимость одного квадратного метра, ответчик не представил. Факт выполнения этих работ опровергается актом формы N КС-2 от 06.02.2009, подписанным сторонами без возражений.

В этой связи суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в данном случае расчет стоимости работ должен производиться исходя из согласованной сторонами твердой цены за 1 кв. м.

При этом суд также отклонил довод ООО "Эксперт-ДВ", аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что представленные истцом акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 подписаны ответчиком под физическим давлением со стороны истца.

Выводы суда обоснованы ссылкой на статью 65 АПК РФ и непредставлением ООО "Эксперт-ДВ" допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального, а также норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2009 по делу N А73-1000/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.