Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2009 г. N Ф03-2866/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2009 г. N Ф03-2866/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Вдовин И.В. - юрисконсульт по доверенности от 25.02.2009 N 7/172, от ответчика: Моргунов А.Г. - представитель по доверенности от 09.04.2009 N 9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице "Амурская генерация" на решение от 06.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А04-8514/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице "Амурская генерация" к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" о взыскании 86121043 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") о взыскании 77147086 руб. 85 коп., составляющих 75904603 руб. 61 коп. основного долга за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 509 и 1533129 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.02.2009 принят отказ ОАО "ДГК" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Взыскано с ОАО "АКС" в пользу ОАО "ДГК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500000 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение от 06.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статья 333 ГК РФ, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и необоснованно уменьшена сумма предъявленных ко взысканию процентов за период просрочки исполнения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ОАО "АКС", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 1 апреля 2007 года заключен договор энергоснабжения N 509, по которому истец принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии, а ответчик обязался покупать и оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную теплоэнергию в сумме 75904603 руб. 61 коп. в период с 01.11.2008 по 30.11.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по настоящему делу, ответчиком задолженность была полностью оплачена, вследствие чего, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

При рассмотрении дела суд установил факт нарушения ответчиком денежного обязательства, влекущий ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения процентов до 500000 руб. применительно к статье 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При уменьшении предъявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом установлена их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывал компенсационную природу процентов и изменения процентной ставки в период просрочки обязательства, что согласуется со статьями 333, 395 ГК РФ и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов нижестоящих судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А04-8514/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.