Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2757/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги отказано, поскольку истец не доказал факт оказания услуг ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2757/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А59-998/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Валентина" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 131180 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 131180 руб. задолженности за оказанные услуги.

Иск обоснован тем, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по организации комплексного питания работников ОАО "РЖД". Поскольку ответчик не оплатил названные услуги, иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 779 ГК РФ.

Решением от 21.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт оказания услуг ответчику, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Валентина" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела и о неверной оценке представленных истцом доказательств. Полагает, что суды нарушили принципы законности и равноправия сторон и действовали вопреки задачам судопроизводства, определенным в статье 2 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали. ООО "Валентина" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора, которое судом отклонено, поскольку причины невозможности участия представителя истца в заседании суда не подтверждены документально.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что согласно пояснениям истца на основании письма ОАО "РЖД" от 27.12.2005 ООО "Валентина" в период с 2005 по 2007 годы организовало комплексное питание работников дороги, которое ответчиком не оплачено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем суды пришли к выводу о том, что оцененные ими по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу не позволяют признать установленным факт оказания истцом ответчику услуг по комплексному питанию его работников.

Письмо от 27.12.2005 не принято судами в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявление ответчика на организацию питания, так как подписано неизвестным лицом. Счет-фактура от 23.06.2007 N 812, акт приема оказанных услуг от 11.11.2007 отвергнуты судами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат подписей представителя ответчика.

Одобрение со стороны ОАО "РЖД" действия истца не получили.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий статьям 779, 781 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы, касающиеся неверной оценки судами вышеуказанных доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе регламентирующих принципы и задачи судопроизводства, арбитражными судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка определением от 29.05.2009, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А59-998/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валентина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.