Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2791/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании общества победителем конкурса по рыбопромысловому участку отказано, поскольку организация и проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, определение победителя конкурса и заключение договора с победителем конкурса соответствуют требованиям действующего законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2791/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13139/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Горбачева Т.И., адвокат, доверенность от 28.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Стэйт" на решение от 19.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А24-3867/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роял Стэйт" к Федеральному агентству по рыболовству, Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Ничира" о признании недействительными результатов конкурса, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании истца победителем конкурса и обязании организатора конкурса заключить договор с истцом.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Стэйт" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство), Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Территориальное управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "Ничира" (далее - ООО "Ничира") о признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом конкурсной комиссии от 22.05.2008, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 820, расположенного на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, для осуществления промышленного рыболовства (лот N 16); о применении на основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки (договора от 22.05.2008, заключенного по результатам конкурса с ООО "Ничира"); о признании победителем конкурса по рыбопромысловому участку N 820 ООО "Роял Стэйт"; об обязании организатора конкурса заключить с ООО "Роял Стэйт" договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Иск обоснован тем, что в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ в извещении о проведении конкурса не указана начальная цена имущественного права на заключение договора, а в нарушение пункта 4 этой же статьи ГК РФ участники конкурса не вносили задаток; протокол проведения конкурса от 22.05.2008 членами конкурсной комиссии не подписан; организатор конкурса необоснованно признал неподтвержденными сведения истца о суточной производительности в размере 64, 2 тонны, допустил искажение данных конкурсной заявки истца и признал победителем конкурса ООО "Ничира", которое предложило худшие по сравнению с истцом условия.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что организация и проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 820, определение победителя конкурса и заключение договора с победителем конкурса - ООО "Ничира" соответствуют требованиям статьи 448 ГК РФ, статьи 33.3 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановлению Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 и утвержденным им Правилам организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила). В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований ООО "Роял Стэйт", не обладающего к тому же на праве собственности или аренды зданием рыбоперерабатывающего завода, как того требуют пункты "в" и "г" пункта 28 Правил, отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Роял Стэйт" просит решение от 19.12.2008 и постановление от 18.03.2009 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неприменении судами подлежащих применению пункта 2 статьи 223 и статьи 130 ГК РФ, статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; о неправильном толковании подпунктов "в" и "г" пункта 28 Правил; о нарушении судом первой инстанции статей 8, 9, 41, 152, 153, 155, 170 АПК РФ и апелляционным судом - статьи 266 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку тому, что истец представил для участия в конкурсе все требуемые документы, был допущен к участию в конкурсе, но в результате подмены конкурсной комиссией оценочных характеристик критериев были созданы преимущественные условия для ООО "Ничира", которое безосновательно признано победителем конкурса. Суды не исследовали представленные на конкурс данным обществом документы, не учли отсутствие среди них документов о средней численности работников за последние 4 года до проведения конкурса и о регистрации права собственности ООО "Ничира" на цех рыбопереработки. Выводы судов обеих инстанций, в том числе о том, что рыбоперерабатывающий комплекс истца не отвечает требованиям пункта 28 Правил, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Росрыболовство и ООО "Ничира" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства в письменных пояснениях считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а принятые по делу судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем предлагает оставить их без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Роял Стэйт", Росрыболовства и ООО "Ничира", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Представитель Территориального управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 23.06.2009 до 15 час. 40 мин. 29.06.2009, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в интернете.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 19.12.2008 и постановления от 18.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с организацией правопредшественником Федерального агентства по рыболовству - Государственным комитетом РФ по рыболовству (преобразован в Федеральное агентство по рыболовству Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724) конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 820 в Усть-Камчатском районе Камчатского края для промышленного рыболовства.

Согласно статье 33.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства заключается между органом государственной власти и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на срок от десяти до двадцати пяти лет по результатам конкурса на право заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33.3 названного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Как установлено судами обеих инстанций, приказами правопредшественника Росрыболовства от 17.04.2008 NN 319, 321 и от 23.04.2008 N 348 утверждены: конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае, в том числе в отношении участка N 820 в Усть-Камчатском районе; состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров; порядок деятельности комиссии.

18.04.2008 в издании "Официальные ведомости" опубликовано извещение о проведении данного конкурса, в котором участок N 820 в Усть-Камчатском районе указан в качестве лота N 16.

19-20.05.2008 комиссией по поведению конкурса вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе. 21.05.2008 заявки рассмотрены и к участию в конкурсе по лоту N 16 допущены ООО "Ничира", ООО "Роял Стэйт", ЗАО "Энергия", ООО "Эркам плюс".

Впоследствии ЗАО "Энергия" и ООО "Эркам плюс" от участия в конкурсе отказались.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов по критериям, установленным разделом VI Правил, победителем конкурса по лоту N 16 в отношении участка N 820 в Усть-Камчатском районе признано ООО "Ничира", что отражено в протоколе конкурсной комиссии от 22.05.2008.

На основании результатов конкурса между Росрыболовством и ООО "Ничира" 22.05.2008 заключен договор N 044/2008 о предоставлении указанного рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства сроком на 20 лет.

Считая определение победителя конкурса не соответствующим действующему законодательству и в связи с этим договор от 22.05.2008 с ООО "Ничира" - недействительным, ООО "Роял Стэйт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что организация и проведения оспариваемого конкурса, а также подведение его итогов соответствовали требованиям статей 447, 448 ГК РФ и Правил.

Так, суды установили, что извещение о проведении конкурса опубликовано в "Официальных ведомостях" за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, как это предусмотрено пунктом 16 Правил, и содержало все сведения, перечисленные в пункте 17 этих же Правил. Конкурсная документация сформирована в соответствии с разделом IV Правил.

Нарушений пунктов 36-47 Правил при вскрытии конвертов с заявками и принятии конкурсной комиссией решений о допуске заявителей к участию в конкурсе судами не установлено.

Оценка и сопоставление заявок участников конкурса проводились конкурсной комиссией в соответствии с критериями, предусмотренными пунктом 50 Правил, включая:

- средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года;

- возможный суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе, который оценивается с учетом коэффициентов от 0,1 до 1 в зависимости от отдаленности рыбоперерабатывающего завода от ближайшей точки заявленного рыбопромыслового участка;

- среднюю численность работников, работающих у участника конкурса за ипоследние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок;

- предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

Дав оценку документам, представленным участниками конкурса, и материалам конкурсной комиссии по определению победителя конкурса по лоту N 16, суды обеих инстанций признали, что победителем конкурса правомерно определено ООО "Ничира".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Ничира" не представило документы о средней численности работников за последние четыре года до проведения конкурса и о праве собственности на береговой производственный объект для рыбопереработки опровергаются документами конкурсной комиссии и материалами дела. В частности, в дело представлены договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.1998 N 4; технический паспорт цеха переработки ООО "Ничира"; акт приемки объекта в эксплуатацию; санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.12.2005 о соответствии рыбоперерабатывающего производства ООО "Ничира" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Доводам истца об отсутствии государственной регистрации права собственности ООО "Ничира" на здание цеха переработки дана оценка в постановлении апелляционного суда, который обоснованно указал, что отсутствие такой регистрации правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку пункт 28 Правил, обязывая заявителя представить документы о праве собственности на береговой производственный объект рыбопереработки, не связывает это с обязательной регистрацией этого права. К тому же, как видно из дела, притязания третьих лиц на объект ООО "Ничира" отсутствуют.

Наряду с этим суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, представленные на конкурс ООО "Роял Стэйт", не подтверждают наличие у него на праве собственности либо аренды берегового производственного объекта (рыбоперерабатывающего завода, расположенного в здании), как это предусмотрено подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ООО "Роял Стэйт" на праве собственности морского судна - плавзавода РПК "Роял Стэйт", смонтированного на базе понтона плавпирса, на которое администрацией Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта выдано свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации.

Дав оценку доказательствам, касающимся данного объекта, суды сделали правильный вывод о том, что рыбоперерабатывающий комплекс ООО "Роял Стэйт" не соответствует требованиям подпунктов "в" и "г" пункта 28 Правил и не может быть признан рыбоперерабатывающим заводом, расположенным в здании.

Доводы кассационной жалобы ООО "Роял Стэйт" о неправильном толковании судами пункта 28 Правил несостоятельны. Как указано во вступившем в законную силу решении Верховного Суда РФ от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Роял Стэйт" и др. о признании недействующими подпунктов "в" и "г" пункта 28 Правил, понятие "рыбоперерабатывающий завод" как береговой производственный объект, расположенный в здании, не противоречит Гражданскому кодексу РФ; наличие такого завода на берегу стимулирует долгосрочное и гарантированное использование рыбопромысловых участков в целях осуществления промышленного рыболовства на территории конкретного муниципального образования и исключает возможность для участника конкурса использовать одни и те же производственные мощности для участия в конкурсах, проводимых в других муниципальных образованиях.

Исходя из отсутствия у ООО "Роял Стэйт" рыбоперерабатывающего завода, расположенного на берегу, суды обеих инстанций признали обоснованным решение конкурсной комиссии о том, что ООО "Роял Стэйт" не подтвердило возможный суточный объем выпуска готовой продукции, поскольку этот критерий оценки обусловлен наличием у конкурсанта берегового производственного объекта и непосредственно вытекает из подпункта "г" пункта 28 Правил.

Дав оценку решению конкурсной комиссии в отношении лота N 16, изложенному в протоколе от 22.05.2008 с учетом приложения к нему N 1, суд первой инстанции и апелляционный суд признали данное решение соответствующим требованиям Правил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол от 22.05.2008 членами конкурсной комиссии не подписан, опровергаются материалами дела.

Его же доводы об отсутствии в извещении о проведении конкурса начальной цены имущественного права на заключение договора, а также о невнесении участниками конкурса задатка рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не соответствующие Правилам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Роял Стэйт" о нарушении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке доказательств по делу материалами дела не подтверждаются.

Поскольку нарушения Правил при проведении оспариваемого конкурса по лоту N 16 в отношении рыбопромыслового участка N 820 в Усть-Камчатском районе судами не установлены, то основания для признания данного конкурса недействительным и удовлетворения исковых требований ООО "Роял Стэйт" у судов отсутствовали.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А24-3867/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.