Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2009 г. N Ф03-3215/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2009 г. N Ф03-3215/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на определение от 07.04.2009 по делу N А51-3993/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2008 N 10712000-71/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10712000-71/2008.

Решением от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 45000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по делу N А51-3993/2008, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края.

Определением от 07.04.2009 заявленные требования удовлетворены в сумме 30000 руб. Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции снизил размер судебных расходов исходя из реальности оказанных услуг и разумности их возмещения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность вынесенного арбитражным судом определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, считающей, что в материалах дела отсутствует подтверждение объема выполненных работ представителем, в связи с чем просит определение изменить и снизить сумму судебных издержек. Полагает, что расходы в размере 30000 руб. являются чрезмерной суммой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В отзыве на жалобу общество, возражая относительно доводов жалобы и считая судебный акт законным и обоснованным, просило оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения определения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и адвокатом Мирошниченко В.А. (далее - представитель) заключен договор об оказании правовой помощи от 31.03.2008 N 7, согласно которому адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи обществу на всех стадиях судопроизводства, во всех судебных учреждениях в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеназванного договора обществу выставлен счет-фактура N 042 от 31.10.2008 на сумму 45000 руб. Факт оплаты выставленного счет-фактуры подтверждается платежным поручением N 73 от 11.02.2009, а факт выполнения услуг - актом выполненных работ N 042 от 31.10.2008 на общую сумму 45000 руб.

В данную сумму включены судебные расходы на оказание юридической помощи по договору о правовой помощи от 31.03.2008 N 7.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008, которым заявленные требования общества удовлетворены, в установленном порядке обжаловано таможенным органом и оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2008.

По результатам рассмотрения возникшего спора между таможней и обществом последнее по правилам положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 45000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора об оказании правовой помощи от 31.03.2008 N 7, акта выполненных работ от 31.10.2008 N 042, счета-фактуры от 31.10.2008 N 042, платежного поручения от 11.02.2009 N 73 обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 30000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд принял во внимание характер спора, степень сложности, а также сложившиеся цены в регионе на основании постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 15.02.2006 и от 27.11.2008, в связи с чем сумма взысканных с таможенного органа судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в вышеуказанном информационном письме N 82.

Таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов, поэтому доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Вывод суда о соразмерности взыскания судебных издержек не опровергнут заявителем кассационной жалобы и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что судом не допущено нарушений применения норм арбитражного процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.04.2009 по делу N А51-3993/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.