Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3209/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3209/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Пешкуп Н.Ф. - Донцов Д.А., адвокат; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пешкун Нины Федоровны на решение от 10.04.2009 по делу N А04-1322/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Пешкун Нине Федоровне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пешкун Нины Федоровны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены, и предприниматель привлечена к административной ответственности по вышеуказанной норме права в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб., так как суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего, каковым она является на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-1250/08, состава вменяемого правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, так как считает, что материалы жалобы управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, налоговый орган) необоснованно приняты в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, поскольку изложенные в ней нарушения не были фактически проверены управлением.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в отзыве на жалобу просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании жалобы налогового органа от 18.02.2009 N 12-29/608 на действия конкурсного управляющего Пешкун Н.Ф. и протокола об административном правонарушении от 18.03.2009, составленного по результатам проверки ее деятельности, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения последней пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 2 статьи 142, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в спорный период времени. Нарушения предпринимателем допущены при проведении конкурсного производства в отношении МУП "Свободненские городские перевозки" и выразились в неуказании в уведомлениях от 30.10.2008 NN 22 и 23 о проведении собрания кредиторов сведений о месте нахождения должника и его адресе; в отчете конкурсного управляющего от 14.11.2008 - сведений о поступлении денежных средств за период с 25.08.2008 по 14.11.2008 и о привлеченных специалистах по договорам от 21.08.2008 и от 13.10.2008; в отчете от 16.02.2009 - сведений о привлечении оценщика на основании договора от 15.12.2008, о взыскании арбитражным управляющим дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, и ее размере.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно привлек предпринимателя Пешкун Н.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявление управления, арбитражный суд обоснованно исходил из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса, регламентирующих вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, такой повод имел место, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пешкун Н.Ф. послужила жалоба УФНС России по Амурской области, являющегося кредитором в отношении МУП "Свбодненские городские перевозки", признанного несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив обстоятельства, на которых основано заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что управлением фактически не проверялось заявление налогового органа о допущенных предпринимателем нарушениях при проведении конкурсного производства в отношении спорного предприятия, является голословным, противоречащим материалам дела и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2009 по делу N А04-1322/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,