Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2009 г. N Ф03-3203/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки по ЕСН, пеней и штрафа суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2009 г. N Ф03-3203/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 03.04.2009 по делу N Л24-271/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным требования от 11.12.2008 N 85077.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "К" (далее - предприятие; ФГУП "К") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным требования от 11.12.2008 N 85077 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 5123308,90 руб., пеней в сумме 394608,99 руб. и штрафа - 143915 руб.

Решением суда от 03.04.2009 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование налогового органа признано недействительным:, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что требование от 11.12.2008 об уплате недоимки по ЕСН, пеней и налоговых санкций выставлено с соблюдением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Судом, как указывает инспекция, не исследовался вопрос о фактической обязанности налогоплательщика по уплате НСН. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку по данному налогу и арестом имущества предприятия.

ФГУП "К" и налоговый орган надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Инспекция заявила письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решения суда отменить в части.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес ФГУП "К" направлено требование N 85077 по состоянию на 11.12.2008 об уплате недоимки по ЕСН в сумме 5123308,90 руб., пеней в сумме 394608,99 руб. и штрафа - 143915 руб. в срок до 29.12.2008.

Проверяя по заявлению предприятия оспариваемое требование налогового органа, суд признал его несоответствующим пункту 4 статьи 69, пункту 3 статьи 75 НК РФ. При этом суд указал на неправомерность начисления налоговым органом пеней, поскольку на имущество ФГУП "К" в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как установлено судом, службой судебных приставов в отношении ФГУП "К" на основании исполнительных документов налогового органа возбуждены исполнительные производства N 6836/599/4/05, N 6832/595/4/05, N 6831/594/4/05, N 6837/600/4/05, N 6838/601/4/05 от 22.09.2005 о взыскании с ФГУП "К" 43340981,75 руб., которые 21.12.2005 объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановлениями от 19.02.2007, 25.06.2007 на имущество предприятия начиная с 19.02.2007, с 26.06.2007 по 19.07.2007 наложен арест; 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника; общая задолженность предприятия составляет 190000000 руб. При этом доказательств снятия ареста или отмены приостановления операций по банковским счетам в материалах дела не имеется и инспекцией не представлено. Данные факты, а также вывод суда об отсутствии у предприятия реальной возможности погасить недоимку в установленные законом сроки, налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда о начислении инспекцией спорной суммы пеней в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Признавая недействительным оспариваемое требование в части штрафа в сумме 143915 руб., суд исходил из того, что налоговым органом не подтверждена правомерность начисления указанной суммы штрафа по состоянию на 30.11.2008. В материалах дела такие данные отсутствуют и не приводятся инспекцией в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части признания недействительным оспариваемого требования о взыскании пеней в сумме 394608,99 руб. и штрафа - 143915 руб.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает преждевременными выводы суда о несоответствии требования N 85077 в части предложения к уплате ЕСН в сумме 5123308,90 руб. положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Удовлетворяя заявление предприятия в указанной части, суд исходил из того, что требование содержит срок уплаты налога 30.11.2008, не соответствующий сроку, установленному главой 24 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд пришел к выводу об исполнении заявителем обязанности по уплате ЕСН за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2008 года, сославшись на имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений от 08.10.2008 N 939, от 09.10.2008 N 940, от 05.11.2008 N 1039, N 1040, от 20.11.2008 N 1144, N 1147 и N 1148 (том 1, л.д. 43-49).

Однако, как следует из названных выше платежных поручений, ФГУП "К" за ДРСУ-1 перечислен ЕСН за 2 и 3 кварталы 2008 года в общей сумме 2822900 руб. Тогда как оспариваемое требование N 85077 и расчет пеней (том 3, л.д. 35-36) содержат информацию относительно имеющейся недоимки по ECНI в общей сумме 5123308,90 руб.

В решении суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приведены мотивы, по которым отклонены доводы инспекции в данной части, не указаны и суммы авансовых платежей, подлежащие уплате в спорный период.

Таким образом, выводы суда о несоответствии оспариваемого требования в части взыскания недоимки по ЕСН не основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда о признании недействительным требования от 11.12.2008 N 85077 в части взыскания ЕСН в сумме 5123308,90 руб. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2009 по делу N А24-271/2009 Арбитражного суда Камчатского края в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю от 11.12.2008 N 85077 об уплате единого социального налога в сумме 5123308,9 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.