Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3160/2009 Иск о взыскании с общества неустойки за нарушение договора долевого участия в строительстве удовлетворен частично, поскольку общество, нарушив свои обязательства по договору, допустило просрочку исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3160/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуальный предприниматель А.Л. Кузнецов, паспорт 08 04 160888; К.В. Колобов, представитель, доверенность б/н от 16.03.2009 от ответчика: М.В. Авгусманова, представитель, доверенность б/н от 28.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" на решение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А73-15120/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании 3054341 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович (далее - ИП Кузнецов А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ОАО "Управление инвестиционных программ", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение договора долевого участия в строительстве N 406 от 09.03.2007 в сумме 3054341 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 4599269 руб. 43 коп.

Решением суда от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, с ОАО "Управление инвестиционных программ" в пользу ИП Кузнецова А.Л. взыскана неустойка в сумме 1150000 руб. с учетом ее уменьшения судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Управление инвестиционных программ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии размера неустойки, последствиям нарушения обязательства, а также той сумме, которую ответчик получил бы при надлежащем исполнении обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кузнецов А.Л. возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон настаивали, соответственно, на доводах кассационной жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 между ОАО "Управление инвестиционных программ" (застройщик) и ИП Кузнецовым А.Л. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве N 406, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения N 194 (34,14 кв.м), N 195 (49,65 кв.м), N 196 (36,22 кв.м), N 125 (49,08 кв.м) в границах точек 35, 36, 27, 38, 39, 40, расположенные на 8 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по приложению N 1 общей площадью 169,09 кв.м истцу. Участник долевого строительства обязался уплатить цену 10246854 руб. согласно графику платежей.

Согласно пункту 6.2 указанного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во 2 квартале 2008 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007.

Во исполнение условий договора истцом перечислена ответчику определенная договором сумма в размере 10246854 руб.

Неисполнение ОАО "Управление инвестиционных программ" обязательств по договору в установленный срок послужило основанием для обращения ИП Кузнецова А.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "Управление инвестиционных программ", нарушив свои обязательства по договору, допустило просрочку исполнения, в связи с чем взыскали неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом суд уменьшил размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора долевого участия в строительстве N 406 от 09.03.2007 установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта участнику строительства в виде уплаты пени в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив факт нарушения ОАО "Управление инвестиционных программ" сроков исполнения обязательств по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер неустойки, судебные инстанции руководствовались ст. 333 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды учли высокий процент договорной неустойки, ее значительное превышения над размером неустойки, подлежащей уплате в силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", явную несоразмерность исчисленной суммы неустойки сумме основного долга и обоснованно снизили размера неустойки до 1150000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А73-15120/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.