Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3142/2009 Иск о взыскании с предпринимателя долга за поставленный товар по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3142/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Довбыш Е.А. - предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шараповой Светланы Владимировны на решение от 24.04.2009 по делу N А73-9972/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Довбыша Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Шараповой Светлане Владимировне о взыскании 1263837 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Довбыш Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шараповой Светлане Владимировне о взыскании 1240475руб., из них 1139040 руб. долг за поставленный товар по договору поставки от 29.01.2008, 101435 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шараповой СВ., в которой ответчик просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом положений ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Приводит доводы о том, что дело было рассмотрено по существу и принято решение по делу в судебном заседании арбитражного суда, которое состоялось 10 апреля 2009 с перерывом, объявленным судом до 17.04.2009 с существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими его безусловную отмену.

По мнению ответчика, из содержания определения от 06.03.2009, направленного лицам, участвующим в деле, следует, что истец и ответчик извещались о том, что 10.04.2009 состоится не судебное заседание, в котором дело будет рассматриваться по существу, а судебное заседание для решения процессуальных вопросов о повреждении доказательств и пересмотре срока проведения судебной экспертизы.

Так как ответчик не участвовал в судебном заседании, состоявшемся 10 и 17 апреля 2009, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 156 АПК РФ основания для рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по Правилам оказания услуг почтовой связи, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Довбыш Е.А. в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а решение принятым с соблюдением требований норм процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 24.04.2009.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора поставки, заключенного 29.01.2009, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить навагу свежемороженую в количестве не более 5 тонн, а ответчик (покупатель) обязался принять товар и оплатить его.

По накладным от 29.01.2008 N 43 и 37, и от 31.01.2008 N 48 истец поставил ответчику навагу свежемороженую в количестве 73710 руб. кг по цене 24 руб. на общую сумму 1769040 руб.

Частичная оплата принятого товара ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь ст. ст. 309, п.1 ст. 516 ГК РФ суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

При этом суд не принял в качестве надлежащих доказательств возврата ответчиком поставленного товара на сумму 1059144 руб. и принятие его лицами, указанными в доверенностях от 29.01.2008 N 119, от 30.01.2008 N 123, от 02.02.2008 N 126, от 15.02.2008 N 129, поскольку заключениями экспертов от 03.02.2009 N 69/3-3 и от 13.02.2009 установлено, что подписи на названных документах от имени Довбыш Е.А. выполнены другим лицом. Оттиски печати выполнены иным клише с содержанием "Индивидуальный предпринимателя Довбыш Евгений Александрович".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101435 руб.

Выводы суда о невыполнении ответчиком в полном объеме обязательства по оплате полученного от истца товара соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

Ответчик в кассационной жалобе не оспаривает выводы суда.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 23.10.2008 судья признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 26.11.2008. Далее судебное разбирательство откладывалось на 18.12.2008, 16.01.2009.

Определением от 16.01.2009 суд, руководствуясь ст.ст. 82, 144, 145, 147, 161 АПК РФ, приостановил производство по делу в связи с назначением почерковедческой и технической экспертиз для проверки заявления истца о фальсификации представленных ответчиком доверенностей.

Определением от 06.03.2009 суд возобновил производство по делу и назначил к судебному разбирательству рассмотрение вопросов о повреждении доказательств и о пересмотре срока проведения судебной экспертизы на 10.04.2009.

В судебном заседании 10.04.2009 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 17.04.2009, в котором суд завершил исследование доказательств и рассмотрение дела по существу и принял решение.

Так как дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 10.04.2009, о времени и месте проведения которого ответчик извещен в соответствии с положениями пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", судом не допущено нарушений требований ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как отражено в кассационной жалобе заявителем, ему было известно о судебном разбирательстве по данному делу 10 и 17 апреля 2009. Однако ответчик настаивает на том, что он не был извещен о рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем ст. 137 АПК РФ предусматривает назначение дела к судебному разбирательству, а не к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что в определении от 06.03.2009 о возобновлении производства по делу, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, указано о назначении дела к судебному разбирательству, отклоняются доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2009 по делу N А73-9972/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.