Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3140/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по НДС, по земельному налогу, по платежам за пользование водными объектами, доначисления недоимки по налогам и платежам за пользование водными объектами, начисления пени за несвоевременную уплату налогов, платежей за пользование водными объектами удовлетворено частично, поскольку общество не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, т.к. последние находятся у него в аренде, а арендная плата включает в себя плату за использование земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3140/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "С": Лепеев В.Н. - представитель по доверенности от 25.10.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области на решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-4139/07 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 но Сахалинской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, о признании недействительным решения от 10.08.2007 N 12-21/938 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.ода.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, налоговый орган) от 10.08.2007 N 12-21/938 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 767395,81 руб. по налогу на добавленную стоимость, 4067432,04 руб. по земельному налогу, 1179841,36 руб. по платежам за пользование водными объектами, 95127,41 руб. по водному налогу; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3836979,03 руб., по земельному налогу в размере 20337163,19 руб., по платежам за пользование водными объектами - 5899206,82 руб., по водному налогу - 475637,08 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 451240 руб., земельного налога - 5634006,80 платежей за пользование водными объектами - 2200154 руб., водного налога - 154994руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области, управление).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 149913,70 руб. по налогу на прибыль, 989797,20 руб. по налогу на добавленную стоимость, 2033716,32 руб. по земельному налогу, 1217109,57 руб. по платежам за пользование водными объектами, 95127,41 руб. по водному налогу, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 607362,25 руб.; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 3836979,03 руб., платежам за пользование водными объектами в размере 5899206,82 руб., водному налогу в размере 475673,08 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 451240 руб., платежей за пользование водными объектами в размере 2200154 руб., водного налога в размере 15494 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по. Сахалинской области в части доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.08.2007 N 12-21/938 в части привлечения ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2033716,32 руб. по земельному налогу, взыскания недоимки по земельному налогу в размере 20337163,19 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5634006,80 руб. признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку последние находятся у пего в аренде, а арендная плата включает в себя плату за использование земельного участка.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению управления, общество являлось фактическим землепользователем земельных участков (эксплуатация водозаборных сооружений и объектов недвижимости на условиях аренды) в спорный период, в связи с чем должно уплачивать земельный налог, так как в соответствии с договорами аренды муниципального имущества от 09.09.2004 N 23 3 и от 08.08.2005 N 251 в состав арендной платы не включена плата за пользование земельным участком.

Кроме того УФНС России по Сахалинской области считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в законную силу с 01.01.2005.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области в отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе управления.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

По мнению ООО "С", при аренде недвижимого имущества у арендатора не возникает вещное право на занятый арендуемым объектом земельный участок, в связи с чем арендатор недвижимого имущества не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области и УФНС России по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО "С", а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в период с 10.01.2007 по 08.05.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 08.06.2004 по 31.12.2005, налога на имущество с 08.06.2004 по 31.12.2005, земельного налога с 08.06.2004 но 31.12.2005, налога на рекламу с 08.06.2004 по 31.12.2004, транспортного налога с 08.06.2004 по 31.12.2005, регулярных платежей за пользование недрами с 08.06.2004 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость с 08.06.2004 по 30.11.2006, платы за пользование водными объектами с 08.06.2004 по 31.12.2004, водного налога с 01.01.2005 по 30.09.2006, налога на доходы с физических лиц с 08.06.2004 по 31.12.2006, единого социального налога с 08.06.2004 по 31.12.2005, по итогам которой составлен акт от 06.07.2007 N 12-21/844.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области вынесено решение от 10.08.2007 N 12-21/938 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, в том числе 299827,39 руб. по налогу на прибыль, 1212198,59 руб. по налогу на добавленную стоимость, 4067432,04 руб. по земельному налогу, 1349505,18 руб. по водному налогу (плата за пользование водными объектами); пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1214724,50 руб.

Кроме того налогоплательщику предложено уплатить сумму налоговых санкций, а также неуплаченных налогов в размере 40817685,69 руб., в том числе налога на прибыль - 1499137,01 руб., земельного налога - 20337163,19 руб., водного налога (плата за пользование водными объектами) - 6747526,05 руб., налога на добавленную стоимость - 6060992,94 руб., налога на доходы с физических лиц - 5992231,50 руб., единого социального налога - 180635 руб., а также пени на доначисленные суммы налогов в размере 11581668,74, в том числе по налогу на прибыль - 116906,17 руб., земельному налогу - 5634006,80 руб., водному налогу (плата за пользование водными объектами) - 2486480,57 руб., налогу на добавленную стоимость - 988906,89 руб., налогу на доходы с физических лиц - 2231374,38 руб., единому социальному налогу - 123993,93 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 27.09.2007 N 0183 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей до 29.11.2004) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела договоры аренды муниципального имущества от 09.09.2004 N 231 и от 08.08.2005 N 251, и установив, что в последних отсутствуют ссылки на оплату пользования земельными участками, обоснованно пришли к выводу о том, что арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества включает в себя арендную плату за пользование земельными участками, поскольку статья 654 ГК РФ требует прямого указания на невключение земельного платежа в арендную плату, т.е. установление арендных платежей за имущество автоматически устанавливает плату за землю в их составе.

Кроме того судами обоснованно не принята во внимание ссылка Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на письмо Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска от 12.05.2008 N 4529/014/06, согласно которому расчет арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 09.09.2004 N 231, заключенному с ООО "С" не включена арендная плата за земельный участок, в связи с тем, что согласно указанным выше статьям Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие арендной платы за земельный участок в составе арендной платы недвижимого имущества может быть установлено только договором или законом.

Судами обеих инстанций установлено, что пунктом 16 Постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 18.12.2006 N 2386 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и передаче в собственность земельных участков, расположенных иод завершенными строительством объектами недвижимости, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" обществу из земель категории "земли поселений" выделен в аренду с 01.10.2004 по 31.12.2006 земельный участок N 8483/1, площадью 15702 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38, под производственную территорию в составе: здание гаража, хлораторная, административное здание, проходная, здание мастерских, склад. Вместе с тем, суды сделали правильный вывод о том, что указанное постановление не может служить доказательством для признания общества плательщиком земельного налога за спорный период, поскольку принято в 2006 году.

На основании изложенного, суды обоснованно признали недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 10.08.2007 N 12-21/938 в части привлечения ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2033716,32 руб. по земельному налогу, взыскания недоимки по земельному налогу в размере 20337163,19 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 5634006,80 руб.

Применение судом апелляционной инстанции положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к данным правоотношениям, не привело к принятию неправильного судебного акта, так как выводы судов с применением положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и норм гражданского законодательства соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы УФНС России по Сахалинской области направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценку доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А59-4139/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.