Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3127/2009 В удовлетворении иска о взыскании ущерба от действий первого ответчика отказано по причине отсутствия неправомерных действий со стороны ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-3127/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гайкалов B.C. - представитель по доверенности от 30.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Птицефабрика Островная" на решение от 21.10.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А59-2154/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Птицефабрика Островная" к Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области, Федеральному государственному учреждению "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" о взыскании 2492724 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Птицефабрика Островная" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Управления Россельхознадзора по Сахалинской области, Федеральному государственному учреждению "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" 2492724 руб. ущерба от действий первого ответчика.

Решением суда от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в иске отказано по причине отсутствия неправомерных действий со стороны ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями и возникшими убытками.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ГУСП "Птицефабрика Островная", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что дело рассмотрено арбитражным судом без надлежащей оценки представленных истцом доказательств качества спорной продукции.

Также он сослался на нарушение судом процессуальных норм, предусматривающих принципы состязательности и процессуального равноправия сторон.

ФГУ "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 05.03.2008 Управлением издано распоряжение N 146-р о проведении плановой проверки мероприятий по контролю (надзору) ГУСП "Птицефабрика "Островная" специалистами Россельхознадзора.

В период с 25.03.2008 по 30.03.2008 на предприятии ГУСП "Птицефабрика Островная" специалистами Управления Россельхознадзора по Сахалинской области была проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства.

В ходе проверки установлено наличие продукции на складе хранения без достоверной информации о дате сортировки - отсутствует маркировка, а также яйцо куриное диетическое, маркированное ненаступившими датами: 10.04.2008, 12.04.2008, 13.04.2008, 15.04.2008. Данные факты нашли свое отражение в актах проверки от 25 и 26 марта 2008 года.

26.03.2008 специалистами Управления вынесено предписание б/н о запрещении ГУСП "Птицефабрика Островная" включать в производственный оборот и реализовывать яйцо куриное, произведенное истцом в период с 28.02.2008 по 25 марта 2008 включительно.

28 марта составлены акт отбора проб для исследований N 82, для микробиологических показателей, качественных характеристик, содержания токсических элементов; акт N 157 от 11.04.2008 (повторный отбор проб - удвоенного объема выборки) на показатели безопасности: антибиотики. В результате исследования проб обнаружено наличие антибиотиков.

09.04.2008 Сахалинской Межобластной ветеринарной лабораторией проведена экспертиза качества продукции, а именно исследовано 120 штук яиц куриных пищевых на безопасность в ветеринарно-санитарном отношении. В ходе исследования в продукции обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы и стрептомицин, в связи с чем, в заключении указано, что исследованные яйца куриные пищевые не соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов 2.3.2.1078-01 и ГОСТ 52121-2003 по содержанию антибиотиков. Предписано направить продукцию на утилизацию.

10.04.2008 выдано заключение о несоответствии продукции ГОСТу в связи с превышением содержания антибиотиков.

Наличие в продукции истца антибиотиков также подтверждено результатами исследования по экспертизам ФГУ "Центральная научно-методическая лаборатория г. Москвы" N 11374-11378 от 24.04.2008 первичное; N 11379-11383 от 24.04.2008 г. - повторное.

Актами от 21.05.2008, от 22.05.2008, от 23.05.2008, от 26.05.2008, от 27.05.2008, от 28.05.2008, от 04.06.2008, от 05.06.2008, от 06.06.2008 комиссией ГУ СП "Птицефабрика "Островная" произведена денатурация продукции - яйца куриного в общем количестве 608904 штук.

Считая указанные действия Управления неправомерными, истцом предъявлены настоящие требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере 2492724 руб. в порядке статей 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Исходя из данных норм права, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно: факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае Управления), причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Рассматривая спор, судами обеих инстанций не выявлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков, а также причинной связи между их действиями и наступившими у истца убытками.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области в силу положений статей 4, 13 ФЗ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" для обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов вправе проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрения истцом управления качеством пищевых продуктов.

В соответствии с данным Законом издано постановление Правительства РФ от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", определившее полномочия федеральных органов исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации.

Судом из представленных сторонами документов, в частности заключения-предписания Управления от 30.04.2008 N 09, установлено, что продукция - яйцо куриное не соответствует требованиям СанПин 2.3.21078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и ГОСТ Р52121-2003 "Яйца куриные. Технические условия" по содержанию антибиотиков, в связи с чем является некачественной и опасной.

В нарушение ГОСТа Р52121-2003 эта продукция хранилась с несоблюдением температурного режима, имела маркировку ненаступившей даты, а также ее отсутствие на транспортной таре с ярлыками, с исправленными на них датами выработки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности действий ответчиков.

Более того, данный вопрос с участием этих же сторон уже был предметом исследования в Арбитражном суде Сахалинской области и Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа по делу N А59-1256/2008-С19, вступившими в законную силу судебными актами которых предписание Управления от 26.03.2008 признано законным.

Поскольку оснований для взыскания с ответчиков предъявленного истцом ущерба в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ у суда не имелось, то в иске отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 АПК РФ), безосновательны и материалами дела не подтверждаются. Доказательствам, представленным сторонами, дана соответствующая оценка, которая не подлежит пересмотру в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые решение от 21.10.2008 и постановление от 30.03.2009 следует признать законными и обоснованными. Поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А59-2154/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.